А ИЭРТ не темиже методиками пользуется? Мировыми и точными.

"Согласно проекту, ежедневно по мосту в Крым будут проезжать 50 пар поездов в сутки - 33 пассажирских, четыре пригородных, 12 пар грузовых и один рабочий. В Крым и обратно на материк будут ежегодно перевозить более 13 миллионов тонн грузов и свыше 14 миллионов пассажиров."

Даже если и меньше будет пассажиро(грузо)поток, без моста тяжко. На своей шкуре знаю, как паромная переправа сжигает бесценное время людей. А те, кто едут в отпуска, тащат чемоданы на хребте, на поезде до переправы, на пароме и далее на автобусах - бедный пассажиропоток...

Да и не такие это и ОГРОМНЫЕ средства.

Jonnmon добавил 20.01.2017 в 13:57
У всех есть свои недостатки, у меня, желание писать "керчИнский" :1worthy:
Про чужие мне не интересно (если они не мешают мне жить).

Вопрос по мосту - вопрос политический и геополитический, но никак не экономический. Так что не с той стороны споры, господа :smile_24:

Ну кто нибудь! Цифрой докажет бесполезность Кирчинского моста?

Подумалось - развитие Сахалина было бы совершенно иным, если бы в соответствующее время был построен мост или тоннель!
Как показывает многолетняя практика - паромная железнодорожная переправа серьезной альтернативой мосту или тоннелю быть не может...

тЫ ОРИГИНАЛ! тЕБЕ ТОЖЕ ХОЧЕТСЯ ПИСАТЬ ПО-СВОЕМУ? а кЮРЧИНСКИЙ СЛАБО НАПИСАТЬ?

О каком развитии на оккупированной территории может быть речь?

Да, японцы очень переживают за Сахалин!

Ой, мальчики, а у меня есть желание писАть "ЛонHfuh;+rUh:&ОриаВский мозд".

Кто ни то помнит, что в Крым "Буревестники" ходили?
Сочи-Новороссийск-Ялта... И ещё несколько маршрутов.

Я написал огромный подробный ответ, а СЦБист его при отправке похерил весь. Цуко. Спасибо ему.

Писать заново лень, поэтому коротко. Очень коротко.
В проекте заложено 12 грузовых и 33 пассажирских. Это 12 млн. тонн и 7,2 млн. человек (при коэффициенте сезонной неравномерности 1,3, что очень много).

Грузы.
12 млн. тонн грузов - это суммарный грузооборот всех-всех-всех портов украинского Крыма. При этом сейчас половина портов (типа Севастополя или Евпатории) потеряла грузопоток. Половина из этих портов не имеют нормальных подъездных путей и (что ещё важнее) мощностей для переработки бОльших потоков.
Кроме того, при наличии автомобильного моста (нужность его пока тоже не обсуждаем) почти весь ввозимый поток поедет фурами, а не поездами (вспоминаем тарифы РЖД, продолжительность грузовых и коммерческих операций, учитываем 3-4 часовой досмотр всех вагонов на материке). Привезти на фуре будет в разы (а то и в десятки раз) быстрее, удобнее и дешевле.
Если взять грузооборот порта Кавказ за 15 год (77 тыс. вагонов) и огульно увеличить его в 2 раза (что ОЧЕНЬ много) получится 3 (ТРИ!!!) пары поездов в сутки. Никак не 12.
Тут вспоминаем грузопотоки по так и не построенным линиям УП-УП или Полуночное-Обская.

Пассажиры.
Паром в 2015 году перевёз 4,7 млн. Это в 2 направления, учитывая всех водителей и пассажиров автомобилей. По моим оценкам это примерно 2,5 млн. возможных пассажиров поездов в обоих направлениях. Огульно берём четырёхкратный рост (это ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ много). Получаем 5 млн. в каждом направлении в год. Это в пиковый летний период (с k=1,5, что очень много) 22-23 поезда.

Итого получаем 25-27 поездов. Это ОДНОПУТНАЯ НЕЭЛЕКТРИФИЦИРОВАННАЯ линия 3 категории максимум. Но никак не двухпутная электрифицированная.

Гораздо дешевле купить 3-4 реально больших железнодорожных/автодорожных парома миллиардов по 10 каждый (а это очень дорого взято) и немного доразвить порты Керчь и Кавказ. Этого хватило бы ЗА ГЛАЗА. И дешевле раза в 4. А если учесть ещё и подходы... И здесь речь не только про железку, но и про автодорогу...

Соглашусь, нормальную переправу сделать - это скучно и работать надо. А забабахать дорогущий мост - это, конечно, событие. Дорогое понтовое крутое не нужное для экономики страны событие. Игрушка для ВВП - золотая по стоимости и платиновая по эксплуатации (ветра, льды, СЕЙСМИКА 9 баллов).

Это вкратце. Было больше и подробнее.

А вот интересно, почему? Ведь в грузообороте мирового транспортного комплекса ведущая роль прочно принадлежит именно морскому транспорту. Или в России снова "всё не так, как у людей" :raD:

АЛСНщик добавил 20.01.2017 в 15:30
Интересно, мост через Лену в районе Якутска имеет экономический смысл в свете теперешних и перспективных грузо- и пассажиропотоков? Просто от строительства именно этого моста отказались, бросив все силы и средства на мост в Крым.

Ivan078,
классическое представление о том, что сначала нужно строить однопутную неэлектрифицированную железную дорогу без СЦБ, с короткими приемо-отправочными путями, потом развивать - добавлять количество разъездов, встраивать двухпутные вставки, внедрять ПАБ, потом - а/б, потом удлинять пути, строить сплошные вторые пути, потом электрифицировать - по моему, это очень устаревший подход. Так строить - затратно, очень много бросовых работ. А уж в случае с большим мостом - и подавно. Построить однопутный, без электрификации, а потом достраивать - в моем понимании, это сумасшествие. Дешевле - сразу построить "как надо".

Николай Николаевич добавил 20.01.2017 в 15:39
Нет, именно морские (и речные) перевозки - очень дешевые, поскольку инфраструктура практически бесплатная, разумеется, за исключением портовых мощностей.
То же самое - с авиацией. Инфраструктура - бесплатная, опять же кроме аэропортов.
Автотранспорт - по чьему-то злому умыслу автоперевозчики освобождены от платы за инфраструктуру, поэтому чересчур успешно конкурируют с ж/д. Но так - будет не всегда.
И только ж/д - несет полный пакет расходов...

Николай Николаевич добавил 20.01.2017 в 15:42
Но - это перевозках тем или иным транспортом в "чистом виде".
Если же говорить о паромной переправе, "встроенной" в автомобильное и/или ж/д сообщение - то все совершенно иначе. Все недостатки каждой из составляющих просто суммируются - качество снижается, стоимость растет.

Николай Николаевич добавил 20.01.2017 в 15:44
Конечно имеет!
Якутия, по сути, значительное время года тоже является "островом", как и Крым, только в силу не политических, а природно-географических обстоятельств.
Ну а вопрос очередности - тут ничего не поделаешь.
"Мы в ответе за тех, кого приручили" (с)

Абсолютно верно. Только с одной оговоркой. Строить КАК НАДО. То есть КАК ДОСТАТОЧНО. А не тупо по-максимуму. Хотя, те же китайцы могут себе позволить строить целые огромные станции ВСМ "на перспективу". Но здесь это не применимо. Строительство моста к экономике не имеет ни малейшего отношения.
А мост через Лену опять не сравним. Он даёт огромный просто фантастический толчок к развитию богатейшей земли на северном её берегу. И прямую экономию на северном завозе. Перспективные грузопотоки там несопоставимы.

Кстати, если строить с умом, не забывая про перспективу (например, как БАМ строили с земполотном под 2 пути), то бросовые работы минимизируются. А если идти по описанному Вами идиотскому гротескному пути - то да, идиотизм налицо.

Я совсем недавно периодически наблюдал "битвы" за строительство сначала звеньевого пути на деревянных шпалах, за строительство релейных систем СЦБ и т.п.
Причем - со ссылкой на некие "нормативные" документы.

А если принять во внимание не только экономическую необходимость, но и социальную? По большому счету той же Якутии дорога и не нужна ни автомобильная, ни ж.д. Если предположим, что она имеет полную независимость и милион населения, то все потребности в мобильных перемещениях покроет авиация. Но при условии, что алмазы там бесконечны.
Но ежели мы одна страна, то авто, ж.д. и прочая с твердым покрытием должна строится и содержаться.
Соглашусь с Иваном 78 в возможной излишестве ж.д. моста. Но запас карман не тянет, особо государев. Пусть будет.м

tiksi добавил 20.01.2017 в 16:51
12 млн.тонн было, а что за груз был в портах Крыма? И отгрузка/погрузка его где была?
Про уменьшение грузопотока в портах Крыма, вопрос временный, если мы о санкциях.
Про фуры, не сотвори себе кумира. Не возить же уголь с Кузбаса-Донбаса в порт КАМАЗами.
Порт Кавказ. Почему мы берем его грузооборот за отсчет при определении грузопотока в-из Крыма?