Ну, может, хоть Вы разъясните откуда взялось это разделение на сквозной и безостановочный (желательно со ссылками на нормативные документы).

Никто и не утверждал, что это основание. Я ведь говорю о том, что не виден смысл теперь запрещать прием с неправильного и дальнейшее отправление на неправильный путь при новой сигнализации с взаимозависимостью показаний выходного светофора и входного с неправильного пути. Равно как и не вижу препятствий принимать с правильного и отправлять на неправильный.

См. указание 1807 - там все сказано, когда нужен зеленый на входном. Новые РУ действительно нас рассудят. И все же не зря последние лет 10 на дополнительные входные закладывали жилы кабеля и ставили реле для включения зеленого на перспективу.

Еще раз перечитал п.2.7. НТП.
Ключевые слова - на мой взгляд - "при переводе движения на неправильный путь"!
Если читать буквально - то прием/отправление поезда по неправильному пути не является "переводом движения на неправильный путь". Этот "перевод" состоялся на предыдущей станции. И для этого случая вполне уместно не устраивать дополнительную сигнализацию безостановочного пропуска.
А на той станции, где и прием, и отправление осуществляется по неправильному пути - почему нет? НТП это не запрещает.
Наверное было бы правильно подобную формулировку применить и в п.16 Приложения 3. ПТЭ...

Здорово это Вы подметили!

Думаю, что когда НТП составлялось, не брали в расчет, что движение по неправильному пути может (или будет) происходить более, чем по одному перегону. Простой и понятный подход.

Надо бы все-таки разобраться откуда взялась эта норма, требующая исключения взаимозависимости. Какие были соображения?

А какая разница с точки зрения безопасноти или организации движения, как мы въехали на станцию - по правильному пути или по неправильному, если уезжаем на неправильный путь дальше?

Видимо "не норма" движения по неправильному пути, объяснялась в своё время отсутствием теоретических оснований такого движения.
Имею ввиду расчет пропускной способности участка ж/д, на который двустороннее движение прямо не влияет (в расчет не вставишь).
А раз нет теоретической базы - можно экономить на технической реализации (лишний контакт, лишний монтаж).
В тот же "огород" отсутствие долгое время постоянно действующей смены направления движения на двухпутных перегонах.

Если мы уезжаем с правильного пути на неправильный - это движение по стрелочному съезду, это неизбежное ограничение скорости движения. А зачем искусственно ограничивать скорость и тем самым снижать пропускную способность - да еще на временно однопутном участке - если нет никакого отклонения по стрелкам?

Николай Николаевич добавил 20.11.2012 в 17:01
Именно из таких соображений и взялась. Исходили из того, что поезд будет отправляться на неправильный путь после остановки на станции, после выдачи машинисту предупреждения. Что на момент прибытия еще может быть не быть полной ясности о том, как сложится поездная ситуация и по какому пути будет отправляться поезд. И т.д.

Так ведь сигнализация с мигающими показаниями для этого и нужна, чтобы предупредить машиниста о том, чтобы снижал скорость при приближении к стрелкам, по которым отклоняется.

Совершенно незачем. С этим согласен, о чем выше и писал. Просто как я понял из Вашего предыдущего поста, Вы разделяете пропуск поездов при следовании с правильного на неправильный путь (1 вариант) и насквозь с неправильного на неправильный (2 вариант). Сигнализация решает проблему оповещения машиниста полностью. Просто непонятен критерий, на основании которого 1 вариант считается (считался) запрещенным, а второй - нет.

Есть ещё третий вариант, по режиму ведения поезда аналогичный варианту 1, но разрешённый: с неправильного на правильный.
Ну нету до сих пор логики, нету! И до следующего ПТЭ мы её точно не дождёмся. А может быть никогда не дождёмся.

В процессе работы наткнулся на непонимание одного абзаца в новой ИСИ. п. 7 стр. 7 второй абзац. "Сигнальные огни на светофорах применяются: непрерывно горящие, нормально негорящие, немигающие и мигающие (непрерывно загорающиеся и гаснущие)."
непрерывно горящие разве ни одно и тоже, что немигающие?!?!

Имеется ввиду - нормально горящие.

Спасибо. Вот говорят же шифруют истину евреи, чтобы быть быть самыми умными. Расшифровать то не проблема. Да только и делаем, что расшифровываем.
И еще, что старые книжки лучше новых. Вот доказательство:
п. 2.2 абзац 2 та же 7 страница ИСИ-2000 ЦРБ-757
Сигнальные огни на светофорах применяются: нормально горящие, нормально негорящие, немигающие и мигающие (переодически загорающиеся и гаснущие).

Двух белых на маневровом не нашёл.Убираются или забыли?

Убираются. Не забыли.

А кому помешали два белых?