от стативов и питающих все заземляющие проводники демонтировали?
что за указание?

Нет, и стативы, и питающие, и светофоры, и РШ, и пульты-манипуляторы, и выносные табло - все заземлено. Смысла в этом никакого нет, электротехнически - глупость явная, но и вреда особого нет, пусть будет...
Речь же зашла о "железе" трансформаторов - кроме ТСов, у остальных "железо" не заземляется (и никогда не заземлялось).

А то вдруг СЦБ заработает само и СЦБисты станут никому не нужны? ;)

Регулярно встречаюсь со странным отношением отдельных господ СЦБистов к заземлению. Просто слово "заземление" вызывает странный блеск в глазах, а аббревиатура "ПУЭ" или даже "МЭК" вызывает конвульсии и даже жестокие корчи.
Короче, на контакт не идут и уходят от ответа на элементарные вопросы. Типа "укажи пункт инструкции, что ВОТ ЭТО запрещает".

Я не обобщаю ни в коем случае, и с энергетиками при попытке достукаться до понимания различия систем заземлений случается кататония; но симптомы не столь угрожающие.

Не на голом месте говорю. Столкнулся с массовым повреждением оборудования при мощном атмосферном разряде.
Тяга восстановилась сама, продольное электроснабжение - после пары телодвижений персонала; СЦБ получило пробои; информационные технологии легли до похорон, а всякие там SCADA приказали долго жить. Заодно с радиосвязью.
Зато заземлений там было немеряно. Ведь руководство любой секты не позволяет адептам подключаться к некошерному заземлению... Заодно выявил новую секту: "крышевики". Эти создали ещё одну свою землю.
Заземлили металлическую кровлю.

В границах одного здания и ещё для устройств в радиусе ?? метров от него контур заземления должен быть ОДИН вне зависимости от ведомственной принадлежности заземляемых устройств, это многими документами (РЖДешными) жестко установлено, тока вот не всем они указ.......

Мое мнение - уже давно надо вынести этот вопрос на очередной РЖДешный НТС и принять кардинальное решение - по степени важности и технологической заинтересованности отдать все наружные и внутренние контура заземлений служебно - технических зданий единому владельцу -ЭЧ, а потребители (ШЧ, ДС, НГЧ, ИВЦ, РЦС и т.д) должны подключаться своими шлейфами от заземляющих штырей своих устройств к внутреннему контуру заземлений по согласованию с ЭЧ с внесением изменение в единую схему заземляющих устройств.

Совершенно верно. И не просто контур, а и ГЗШ общая. По правилам энергетики.
Важно установить те пункты НТД, которые имеют приоритет.

Ведь и при МПС были вполне таки действующие правила и руководства.

Пример: спрашиваю стармеха СЦБ на КТПО: какое тут сопротиление заземления на КЯ? - А, у, эта... - А норма какая? - ...
Короче, не так просто.

Так беда будет - гореть будем каждый день!
И поезда ронять - периодически!

Николай Николаевич добавил 26.04.2017 в 07:53
Если бы Вы изучали СЦБ - по настоящему, "до семечек" - и Вы бы точно так же относились к заземлению!!!
Все СЦБ построено на изолированном питании! Любая "земля" - это потенциальная подпитка, беда с тяжелыми последствиями! Поэтому - контроль за изоляцией, сигнализаторы заземления и т.п.
А тут нам сельские энергетики - это мое убежденное мнение о том, что ПУЭ написано для них, чтобы только "фаза" - "ноль" и лампочка в качестве тестера - предлагают заземлять все, что нужно и не нужно. И по этим ненужным заземлениям в устройства лезет и электротяга, и молния!
Вот и все - с точки зрения электротехники элементарно просто!
Ничего личного - сядьте, нарисуйте сами, и все поймете...
Ну а догмы - пусть остаются догмами.

Расшифруйте в чем опасения: единый контур не надо делать, но это узаконенная норма или ЭЧевцы будут монтировать, измерять, содержать эти контура "не так"? Ситуация как сейчас - каждое подразделение то тут, то там ляпает свои контура и схему заземления своих устройств, ни в какие ворота не лезет....надо садиться, обсуждать и принимать совместное единое решение......

Чисто с технической точки зрения, конечно, не надо, даже во многом во вред. Но электробезопасность никто не отменял.

Опасения как раз в вышеприведенных репликах энергетиков! Они очень своеобразно понимают термин "заземление", для них он - икона. Они заземлят нам всё, что только можно (прочитав буквально различные нормативные документы), формально - будут правы, но тем самым "соберут" нам в устройства СЦБ и тяговый ток, и всевозможные перенапряжения.

Николай Николаевич добавил 26.04.2017 в 11:16
На пультах и табло - напряжение 24 В. Какая электробезопасность?

То же могу сказать: "если бы Вы изучали ПУЭ". :oiE:

Тут у нас было несколько хороших переустройств; я посмотрел схемы электроснабжения. Всё по стандарту.

Это все "ля-ля"...
СЦБисты же не навязывают энергетикам какие-то специфические технические решения.

"Из хорошего" - приведу цитату из Свода Правил по проектированию ЖАТ (утвержден приказом Минтранса в 2015 г.):
"Требования Правил устройства электроустановок [3] и строительных норм и правил (СНиП) Российской Федерации, которые распространяются на проектирование промышленных предприятий, при проектировании устройств ЖАТ учитывают лишь в той мере, в какой они не противоречат существующим требованиям."

Николай Николаевич добавил 26.04.2017 в 12:45
Если СЦБисты и энергетики будут одинаково понимать, что "электроснабжение устройств СЦБ" заканчивается на жилах питающего кабеля на посту ЭЦ и на спусках с ОМика на опоре - то проблем не будет!

Зато энергетики свое понимание электроустановок навязали всем. Для них и паяльник - электроустановка, со всеми вытекающими.

Поэтому я так резко и реагирую!
Одно дело - просто глупость, другое дело - глупость, агрессивно распространяемая везде, где надо и где не надо!

Резко - так резко. А Вы где в это время были?:oiE:

Смотря в какое - "в это"...
Может - на работе, может - дома, или еще где.