Они не читают, они считают, чтобы тариф за подпись не был нарушен:sm496:

То, что я написал про "группу странных товарищей" с форума "канарейка" - никакого отношения к качеству составления документов не имеет.
Они очень вольно трактуют и вполне добротно написанные документы...

Ну а тема качества составления НТД - это совершенно другая тема и другая проблема.

Вольно? Они? Их трактование не читал.

К примеру! Обсудим хотя бы часть одного документа от РЖД.

Там не обсуждают документы - там их "употребляют" так, как хочется, при рассмотрении различных проблем и происшествий...

Четкий, краткий, с отточенными формулировками документ, как правило, можно употребить (как наждачную бумагу:sm496:) только по прямому назначению, к большому сожалению такого качества документов(особенно свеженьких) недопустимо мало "нарождают"

О чем я вам и говорю все время - нет взаимодействия, нет мостов, а тупое извращенное выполнение своих обязанностей из цикла кто как понял. И пусть кто-то что-то рассмотрит, как бы мне не задали или решили сами мой вопрос - это у нас так, в ЦШ люди по-солиднее, но зачем у кого-то спрашивать, с кем-то общаться, если никто до этого этого не делал. ЦШ директивный орган - другой модели «как лучше» для них нет.

Вы путаете функционал ШЧ и функционал ЦШ.
Все Ваши "проблемы" - это уровень зам ШЧ по СЦБ, не более.
А функционал ЦШ совершенно не таков, каким он Вам мнится.

А действительно (без подвоха) , какой сейчас функционал у управления ЦШ?

Функционал ЦШ определен Положением - можно взять и почитать...

Спасибо, попробую, если найду в открытом доступе.....Надеюсь там не 150 страниц?

Правильно, пиши рапорта о выполнении и не высовывайся.

Ну это уж всяко не к ЦШ!

Хм, вспомнил, а на карту-схему примерных и аварийных станций и перегонов по итогам 2016 г. так ЦШ и не спродобились....

А до этого было к ЦШ? :lol:

Вчера тестировал IP АТС, предназначенную для установки на моём предприятии - так что идут дела мало-помалу ;)