[quote=26 июля Владимир Путин проведёт совещание по вопросам, связанным с реконструкцией и модернизацией Транссибирской железнодорожной магистрали.[/QUOTE]
Даешь новую, скоростную магистраль до Владивостока! Прямую как стрела, пронзающую все горы и реки без кривых, подъемов и спусков! Будем ездить до Владика за два дня. Это если доедем живыми. Сколько денег спустят на этой авантюре, Николай Николаевич? Ведь последнему ежу (не путать с Ежом, механиком на Красноярске-Восточном)понятно, что 450 миллиардов рублей не на строительство пускают.

Речь вообще-то не идет о "скоростной магистрали". Мы не можем провести все увеличивающийся объем грузов - это да. Отсюда и задача - отремонтировать то, что есть и развить дополнительно инфраструктуру. Если по крупному - то это строительство вторых путей, двухпутных вставок и разъездов, строительство автоблокировки (там, где её нет), реконструкция мостов, тоннелей, земполотна (на вечной мерзлоте), усиление тягового электроснабжения и др.
Не очень понятен пафос - по сути это то, что в "былые" годы делалось постоянно - на разных направлениях и за государственные средства.
По крайней мере - надо радоваться проектировщикам, строителям, ЭЛТЕЗе и т.д.

Почему тогда падает прибыль?

Потому что везем в основном уголь - а у него тариф не покрывает расходы.

А если вложимся в развитие инфраструктуры, что перевозить станем? Контейнеры океан-океан пойдут? Рентабельность увеличится?

Объективно - государство, направляя средства на развитие ж/д инфраструктуры Дальнего Востока - решает совсем не внутренние задачи ОАО "РЖД". А задачи экономики страны в целом. А экономика у нас сейчас в основном экспортная.

Тогда я чего-то не понимаю: в чем смысл для экономики страны менять существующую АБ-2К с движением по неправильному по АЛС на АБ-1К также с движением по неправильному по АЛС?

Пресловутый "третий защитный блок-участок". При АБ-2К мы неизбежно должны его иметь. При АБ-1К - защитный участок не нужен. А лишний блок-участок - это пропускная способность. Вот и все...
Ну и далее - поскольку мы говорим о движении по неправильному пути - то это временно однопутные перегоны для производства ремонтно-путевых работ. Следовательно, это во-первых - для нас (для ремонтов), а уже во-вторых - через качественно отремонтированные перегоны - для экономики страны.

Ну там, где будет и уже меняется-выполнено на постоянку. Ну если только для увеличения пропускной способности... Так ли она плоха при защитном участке? Недостаточно?

По требованию движенцев там, где планируем ремонтно-путевые работы не в режиме "окон", а в режиме закрытого (по одному пути) перегона, переделываем ранее сделанную постоянную АБ-2К на АБ-1К. Иначе они не могут пропустить поездопоток. В основном, лимитируют участки приближения-удаления при скрещении.

Н.Н. а планируется ли модернизация станций от 40 до 50 лет срока службы?

Ну так задача не стоит. Мы стараемся модеринизировать станции, отработавшие более 2-х сроков амортизации (т.е. более 30 лет), но средств не хватает и появляется "адресность". У ЭЦ нет "назначенного срока службы", поэтому и 50 лет - это не основание для модернизации.

Вам не кажется, что эта страница не из этой темы?