Видел, как на практике, кабельщики принимали место соединения двух разных по сечению жил кабеля за место понижения сопротивления изоляции. На диаграмме оно так и выглядело - всплеск вниз. Не знаю всегда ли так будет показывать Р5-10. Получил информацию от механика, что на этом кабеле муфт и вставок нет. Кабель, конечно, с дефектом. У него оболочка жил местами сплавлена с оболочкой кабеля. Вообщем над показанием Р5-10 буду еще думать и еще проверю задублированные жилки. Может повезет и одна из жил будет в обрыве, как в предыдущем кабеле. На счет пиков, то здесь мне удобно искать по пикам отражений, хотя можно и по началам всплеска.

Р5-10 показывает места нахождения неоднородности - будь то повышение сопротивления жилы (обрыв) или понижение сопротивления изоляции (к.з.).
Характерно, что к такой неоднородности относится и место подключения самого прибора к измеряемому кабелю. По этой причине сложно измерять короткие кабели и искать место неисправности, расположенное близко от "начала" кабеля. В этом - и во всех других - случае полезно смотреть кабель с обратной стороны, с "конца".
Муфты на кабеле обычно видно в виде небольших всплесков отраженного сигнала и вверх и вниз, расположенных рядом.

Неоднородность в кабеле, которую показал на рисунке выше, как понижение сопротивления изоляции, находится 294м с одной стороны и 117м с другой стороны. Длинна кабеля с обеих сторон составляет 440м. Изоляция жил кабеля относительно земли и между собой от 100 до 2МОм. Такую изоляцию Р5-10 думаю вряд ли покажет. Думал, что это вставка, но ШН при котором этот кабель укладывали, говорит, что кабель укладывали целым, без муфт. Правда на два года он уходил с этой станции. Может за эти два года вставка и появилась :net:. Эх, хочется разобраться с этим кабелем! Если получится, то на станции вообще не будет кабеля с монтажом с сопротивлением изоляции ниже 100МОм.

Длина кабеля "с обеих сторон" - это фактическая длина, и такая же "выставлена" на приборе Р5-10 при помощи коэффициента укорочения?
Или как-то иначе?
Я брал исправную пару жил, ставил её на изоляцию (если это не запас) и "смотрел" прибором Р5-10. Выставлял на приборе длину, соответствующую фактической длине. Фактическую длину определял всегда сам, своими шагами, делая добавку на запас у муфты и на ввод в пост ЭЦ. Потом с двух сторон измерял расстояние до места неисправности, и опять же сам шагами с двух сторон отсчитывал расстояние до места неисправности. Потом лопата - с моим же участием - и всегда находилась причина неоднородности.

У нас был кусок кабеля 24х2 (такой же уложен). Мы его измеряли Р5-10 и подобрали по его длине коэффициент укорочения 1,61. Сегодня путейцы ходили с рулеткой на 50 м, ну вот я и решил упростить измерения. Выставил коэффициент 1,61 измерял расстояние, а потом с путейцем это расстояние по трассе кабеля отсчитали рулеткой. Потом походил в этом месте с трассоискателем. Обнаружил, что в этом месте кабель на пол штыка лопаты идет мельче, а потом снова углубляется. Сделал пару пробных вскрытий, пока ничего не нашел. Завтра еще сделаю измерения под свои шаги, интересно в тоже самое место попаду или нет. Моими шагами между муфтами 480 шагов.

Поработав с Р5-10, я перестал ориентироваться на какой-то конкретный коэффициент укорочения и стал выставлять фактическую длину кабеля. Поскольку кабельные сети у меня в ШЧ были все старые - заранее никогда не знаешь, сколько на кабеле вставок, кабелем какой жильности они сделаны и т.д. и т.п. Поэтому, если нужно было просто "посмотреть" какой-то кабель на предмет "вижу или не вижу место неисправности" - то ставил некий усредненный коэффициент (величину уже не помню сейчас). А уж если "вижу" и нужно делать измерения - то проходил по трассе, измерял фактическую длину и выставлял её на приборе. Потом измерял с двух сторон...

Да, завтра так и сделаю.

Пишите - какие будут результаты.
Если есть вопросы - задавайте!

имею некоторый опыт работы с Р-5-10 (в ранней молодости работал механиком измерительной группы, на вооружении у нас как раз стоял р-5-10).
Первый импульс (вверх-вниз) может оказаться просто зонд-импульсом, а не повреждением (вот хоть убейте не помню, виден ли на р5-10 зонд импульс, всё-таки больше 15 лет прошло. на ирк про гамма диаграмма начинается точно зонд импульсом). Если рассматривать первый импульс как повреждение, то это скорее всего замыкание двух жил, либо снижение сопротивления изоляции жил ниже 100кОм (на большее сопротивление р5-10 не среагирует). Также есть небольшая вероятность, что это сращивание кабельных жил (и не обязательно разных сечений), но картинка сращивания жил выглядит как равные импульсы вниз-вверх, здесь же импульс вниз больше.
И главное, р5-10 указывает место повреждения самым началом импульса, а не пиком. Второй импульс (вверх) - это обрыв жилы, либо действительно окончание жилы.

Что-то внутреннее подсказывает, что первый - это всё-таки зонд-импульс. и если второй импульс вверх точно конец кабеля, то я бы покрутил ручку "усиление" и присмотрелся к неоднородности, которую указал белой стрекой

Да, на Р5-10 диаграмма тоже начинается с зонд-импульса. Завтра еще пофоткаю диаграммы, может что-то другие диаграммы прояснят. Усиление стоит в обычном режиме - не накручено.

ак покрути, а то по данной диаграмме можно сказать, что кабель здоровый, либо поврежден в самом начале, где прибор не видит

А в 965-ом Dynatel-e используется не коэффициент укорочения, а скорость распространения импульса, Vp или м\мкС. Но принцип использования, я так понимаю, не особо отличается от Р5-10. Обычно измеряю хорошую пару на обрыве, после ее же на коротком. Значением скорости подгоняю длину к фактической, и дальше точность нахождения зависит от совпадения длин. Обрыв - отражение вверх, земля - вниз, соединение - синусоида, особо качественные пайки - либо вообще не видно, либо такая гладкая "горочка". И значение скорости тоже нельзя подгадать одинаковое для одного сечения. Возьмешь жилы из одной пары - одна скорость, из разных пар четверки - другая, из разных четверок - третья, повивный кабель - еще одна. С длиной тоже значение скорости уплывает. Что-то примерно конечно можно взять если длина неизвестна. Однажды искали обрыв на автоблокировочном кабеле. Перегон 900 м. Прошли ребята трассоискателем по трассе - 970 м. Подключаю прибор - для получения нужной длины получается какое-то совсем уж нереальное значение скорости. Непонятка. Меряю со второго конца - то же самое. Выставляю ориентировочно необходимое значение скорости - получаю длину 1300 м. Потом прошли трассоискателем вокруг шкафа по большому радиусу - появилась еще ода трасса. Оказывается кабель со входного пошел в сторону станции, на место старого входного, который только дед бабай помнит что он там был, там УПМка(с обрывом кстати), возвращается обратно, и спокойно мимо нынешнего входного уходит на перегон. Вот и лишние 300 м. Строительные изыски.
Иногда на длинных кабелях что бы сориентироваться с расстоянием до повреждения, откапывали метра 2-3 трассы. Потом шевелишь так, энергичненько, кабель вверх-вних, а на рефлектометре в этом месте появляется небольшое отражение. Хорошо еще на кабеле, если есть возможность, петлю скрутить-раскрутить. Тоже на экране видно отражение.
Пару-тройку раз сталкивался с землей на кабелях с заземленной броней(броня между оболочками). Изоляция жилы килоомная, а на рефлектометре красивая линия без малейших повреждений. Отключаешь броню - земля пропадает.Штырями или рамкой не найти. В таких случаях на Dynatel-e есть режим RFL повреждений, на измерение мостом похоже. Плохая жила, хорошая, и земля. Но опять же, чем точнее введешь фактическое значение, "попадешь в длину", тем меньше копать.
Некоторым правда и полезно покопать побольше, что б поменьше сил на разглагольствования и фантастические советы оставалось...

На рисунке зонд-импульса нет. Он за монитором. Просто фоткал так, чтобы видна была интересующая неоднородность и конец линии, а зонд-импульс не влез, остался слева за экраном. Вот вторая половина диаграммы. И по зонд-импульсу видно, что усиление достаточное. Шкала стояла на 1км.
http://morepic.ru/images3/clipimage002_8076_2944.jpg

ну это другой коленкор, сейчас очевидно - замыкание жил (начало импульса вниз)