РВН-0,5

[Василич]

Подскажите кто-нибудь сталкивался с технологией проверки РВН-0,5 которые в ЩВПУ идут, и кто должен проверять РТУ ШЧ или энергоучасток?

[Николай Николаевич]

Сообщение от Василич

Подскажите кто-нибудь сталкивался с технологией проверки РВН-0,5 которые в ЩВПУ идут, и кто должен проверять РТУ ШЧ или энергоучасток?

Проверять должен ШЧ - по балансовой принадлежности. А если "не умеет" - то можно попросить ЭЧ, но это по взаимной договоренности.

[Василич]

Спасибо Николай Николаевич, с принадлежностью разобрались. Вот ещё бы с технологией разобраться, потому как её нет ни у нас, ни у них.

Василич добавил 13.11.2012 в 16:03
ЛЮДИ!!! Ну хоть что-нибудь по проверке РВН-0,5, хучь какую завалящую технологию. Болна нада!!!

[ШВП]

кто должен проверять

У нас ШЧ.

[Николай Николаевич]

Сообщение от Василич

ЛЮДИ!!! Ну хоть что-нибудь по проверке РВН-0,5, хучь какую завалящую технологию. Болна нада!!!

Есть технология - достаточно давняя, 80-х годов, по проверке их в РТУ ШЧ. РВН-500 или ГЗА-0,66. И их в РТУ ШЧ проверяли - на высоковольтной установке, вместе с ковриками, перчатками, галошами и др.

[Василич]

Николай Николаевич. То есть, технология проверки идентична ГЗА-0,66? Или есть какие-то нюансы?.

[Николай Николаевич]

Сообщение от Василич

Николай Николаевич. То есть, технология проверки идентична ГЗА-0,66? Или есть какие-то нюансы?.

Функционально это одно и тоже. Разница в том, что ГЗА - польские...

[A_V_T]

мы пользуемся вот этим (прислали из ШЛ).
http://scbist.com/downloads.php?do=file&id=762

[Грозощит]

То что я напишу многим не понравится, но факты:
1. По действующей инструкции по охране труда, к сожалению не помню номер ну по роду деятельностьи не мой рабочий документ, к работе на электроустановках свыше 1000 В допускаются специально обученные, сдавшие экзамен и прошедшие подготовку лица. Подробности в разделе 12, там говорится о проверки защитных средств (диэлектрических ковриков и перчаток).
2. Самые ответственные устройства ЖАТ проверяются на диэлектрическую прочность испытательным напряжением 1500 В (в течении минуты). Это новые в нормальных климатических условиях. Старые при влажном тепле не в состоянии выдержать и более низкое напряжение (по этому же ГОСТ при влажном тепле на новые норма - 900В). Разрядники РВН-0,5, ГЗа-0,66, РВН-500 и примкнувший к ним РУ-И - 0,1 от Стальэнерго (1,3 -2,6 кВ) , с более 1500 кВ напряжения статического пробоя ( при 50 Гц оно повышается процентов на 20 - 50) не в состоянии без второго каскада защитить нашу аппаратуру.
3. Для всех этих изделий (про Стальэнерго, ДЕН в МПЦ-ФЗ и Феникс-Контакт в Эбилоке пока не готов говорить) крепления корпусов разрядников (ГЗА обычно на весу на мотаже, а для РВН-0,5 и более тяжелого, если где сохранился РВН-500 требуются кронштейны) применяются диэлектрические материалы, так и клемные двуштырки, откуда разводится провод на разрядник, которые выполнены с той же низкой диэлектрической прочностью и могут прошиться раньше разрядника.
Из-за отсутствие мониторинга точно сказать не могу но полагаю, всё это стоит для внешней эстетики, так как от мощных вещей худо-бедно спасают энергетики, а от более слабых мы горим, так как ни эти аппараты в сочетании с "чудными" схемами по РУ-90 рис 20 а (на одну землю обе стороны ТС и ИТ он только номинально) и рис 20 б (проход на землю через первичную обмотку на PEN минуя РВН) никого не защищают.
23.01.2013 (ориентировочно) в зале переговоров ПКТБ ЦШ планируется совещание рабочей группы при координационном совете по ... короче грозозащиты. Если в очередной раз Председатель этого совета, главный инженер ЦДИ Николай Николаевич Балуев по очередной уважительной причине не сумеет присутствовать и возглавить совещание, то на нём будут преобладать процедурные и концептуальные (безусловно нужные ) вопросы и вопросы по НИОКР. Но борясь за будущее, без анализа эксплуатации (а в концепции его и нет), мы рискуем потерять настоящее. Лично я, всего лишь ведущий технолог, при наличии такого Совета состоящего из специалистов и руководителей, не хочу действовать с риском серьёзных ошибок в одиночку.

[Евгений002]

1. По действующей инструкции по охране труда, к сожалению не помню номер ну по роду деятельностьи не мой рабочий документ, к работе на электроустановках свыше 1000 В допускаются специально обученные, сдавшие экзамен и прошедшие подготовку лица. Подробности в разделе 12, там говорится о проверки защитных средств (диэлектрических ковриков и перчаток).

Не думаю, что эта проблема неразрешима. В ЭЧ те же диэл. перчатки проверяют кВольтами такие же девочки, только с группой по эл. безопасности 5, немного другие требования к стендам, рабочему месту, на Форуме много энергетиков, если ошибаюсь-поправят.....

[Грозощит]

Безусловно проблема разрешима, но метрологи, да и некоторые руководители пока не согласовывают технологические карты, а разработчики не всегда торопятся их писать. Лёд строгается но очень медленно. Второй и третий пункт моего предыдущего поста требует повышения диэлектрической прочности нашего оборудования. Понимаю это дорого и долго, кроме того, если на крупной станции будет хотя бы один прибор с более низким напряжением пробоя - все остальные затраты на смарку. Но движений в этом направлении не видно, совсем. Понимаю, что как временная норма нужен оптимальный прибор для защиты провод-земля. Из разрядников по заявленным (требуют проверки) характеристикам я вижу только один - УЗП1РУ-1000 (одиночные газонаполненные нам не подходят в принципе, а рассматривые имееют слишком высокий порог), но возможно и применение варисторов по цепи провод-земля. Недаром лидерство в производстве УЗИП класса 1 и 1+2 (установка на вводном щите) на основе параллельно включенных оксидно-цинковых варисторов (с более низким классификационным напряжением, чем у принадлежит чешскому Хакель и словенской Искра-защите. Вероятно у них существующее оборудование и сети близки к аналогам СССР. Кроме того если словенцы мощных разрядников не выпускают, то у Хакеля есть мощный угольный многозвзорный Хакельшторм. В принципе ГЭКСАР+НИИАС (ПВ-ЭЦ 2М; 3М) и РА для (питающих и ВУФ) применяют Хакель на основе варисторов. Но это серьёзно. Для зданий умозрительный подход малоприемлем.