для релейных систем можно пристроить почти любую (вот тут я не понимаю "Бомбардистов") питающую МПЦ
чем лучше НИИАСовские питающие для релейных ЭЦ, чем МПЦшные????

хорошо, помогите мне нормально сформулировать требования к питающей установке

это обсуждалось в этой ветке
http://scbist.com/terminator-scb/103...i-molniei.html

Torquato Tasso добавил 24.10.2013 в 22:29
уже целый час формулируем

Питающие какие есть такие и есть, про сложность это да-перемудрили (УЗА, БПС и т.п.) питающие можно только немного упростить, но не более того.
Про сложность в понимании и обслуживании - так это учиться надо, т.е. система ЭЦ-12 с тысячами реле не пугает??? а четыре стойки с 30 реле и 5 трансформаторами напугали механиков??? потому что жужат???
Даже если энергетики дадут супер надежное и стабильное питание - то все равно нужно изолировать питание по нагрузкам, выдавать разные напряжения и т.п. Т.е. одной батарейкой для питания всего СЦБ не обойтись.

Запросто, и одной фразой.
Питающая установка должна быть незаметной в течение всего срока эксплуатации.

По питающим Бомбардье, никак не забываю "коридор" по АВР и УБП... :(

что за коридор?

Я уже где то писал про применение питающих МПЦ для релейных централизаций (имел опыт проектирования питающих РА,ТЭС,ПГУПС в действующих релейных ЭЦ) вкратце повторюсь:
большой плюс питающих "старых" это универсальность - взял и подключил, ничего проектировать не надо, просто вешай на определенные выводы нужные нагрузки, правда много и нареканий. Минусы это габариты, элементная база, нет УБП.
Питающие "новые" МПЦ должны собираться под конкретный объект, т.к. основного набора элементов не достаточно, т.к. разработчики, пуская пыль в глаза всем, берут конструктивы меньших размеров (так красивее, эстетичнее), при этом все что не поместилось приходится размещать на стативах (не хватает гальванических развязок т.к. мало трансов внутри, не хватает сигнализаторов заземления, предохранителей) их большой плюс это УБП и меньшие габариты (хотя это можно вычеркнуть) новая элементная база при этом минусы это сложность проектирования, т.к. проектировщикам приходится постоянно общаться с производителем (правообладателем) и объяснять что тебе конкретно надо от их питающей, а если ты чтото не учел, то все ничего не сделать, придется как то выходить из положения, т.е. это по сути дела изделие ручной сборки, отсюда сложность проектирования, производства, изменения при изменении нагрузок , ну и цена гораздо выше.
Да еще МПЦ питающие требуют особых условий- кондиционеры, влажность, полы с покрытием против статики, заземления, экраны, и т.п.

парадокс: "старые"- габаритные, универсальные, но цена ниже, "новые"- малогабаритные, красивые неуниверсальные-цена выше.:net:

А может это имел ввиду:http://scbist.com/obschie-voprosy-ek...html#post82967

Есть еще такое слово унификация.

Немного непонятно, чем не устраивает классическая связка ПВ-ПР-ПВП-ПП25-ПСТН, которая может в принципе ВСЕ. Проверенная конструкция, учебники Когана, множество готовых тех. карт - все уже готово прямо здесь и сейчас. Одно дело, когда механик знает связку и спокойно передвигается по своему участку, выезжает на помощь в случае необходимости. А другое - когда на каждой станции все разное - закрывать движение, если механик на больничный ушел, или только к.т.н.-ов на работу принимать?
Сумбурно, но как мог донес.

Опять же, как здесь поднимался вопрос, если вдруг откажет вся ПР (мгновенно вся сгорела до тла, или украли, например), в АВЗ дистанции может стоять новая блестящая запасная стойка, прямо рядом со шкафами автоблокировки и входных.

серийно выпускаемая для кого и для чего???

СЦБисты могут, но надо прерваться через стену Коган-Молдавский. Без них ни одна идея по питающим не имеет место жить, а им это и не надо (при всем уважении к их заслугам и уму)..

вообще-то лучше бы и правильней прорваться
хотя сама проблема кажется, ИМХО, немного надуманной