Угу, сначала поставим инвертор со входным напряжением 150-300В, ЭЧ ещё больше расслабится, потом ещё кучу копеечек в инвертор 100-350В, потом нам скажут, пАчему ваши инверторы от 50 вольт уже не работают, а всего лишь от 700 горят

Стало быть по делу так ничего и нет сообщить. Жаль, смех....и бы вам все.

Евгений002 ответил, и более чем убедительно.

Для меня не убедительно, уж извините. Вы пока рассуждаете лишь о финансовой стороне дела. Но никто не смог ничего сказать по существу, в поддержку этой идеи. Либо так же аргументированно обосновать неприемлимость с технической точки зрения. Дорого, считать я и без Вас, уважаемый, умею. А что нынче дешево? Дорого не мило, дешево да гнило. Никто еще даже не озвучил примерную сумму затрат, даже не попытался.

Не при чем. ИБП- это импульсный блок питания. Речь шла о телевизорах 3УСТЦ. Учитесь внимательно читать посты...

Ну ладно.
Хотите техническую сторону - пожалуйста.
Нам нужна качественная ЭЭ и на перегонах. На точках с мизерным потреблением (сигнальная точка АБ). На переездах. Конкретно, приведенный Вами пример не подходит по температурным режимам.

А вообще давайте так.
Меня, как СЦБиста, по идее не должно волновать каким способом хозяйство энергоснабжения мне выдаст качественную ЭЭ. Хотите стабилизатор - пожалуйста, СЦБисту должно быть ровно.
Мы и так уже на некоторых дорогах скатились к тому, что из-за того, что нет нормального энергоснабжения дополнительными устройствами обрастает Ш.
Пример. В ТУ прописывают ДГА там, где они не нужны. А это, на минуточку, топливо и технические единицы. И ложится это на Ш. А УБП? Это приличные эксплуатационные расходы. И опять на Ш.

Зачем обосновывать неприемлемость с технической точки зрения, если экономически не выгодно

Опять 25! Это не конкретный пример, это просто для инфы. Все эти вопросы решаются, было бы желание. Откуда получает питание сигнальная точка (220 В) и переезд? С Омика? Просто если я не ошибаюсь есть схемы подачи питания на перегоны с поста ЭЦ. Так или нет?

Eximius Metrologist добавил 08.11.2012 в 20:30
А кто уже успел посчитать экономическую не эффективность? Расчеты в студию! :laduh::laduh:

Не забывайте про коварное свойство трёхфазных выпрямителей и однофазных выпрямителей с конденсатором большой ёмкости - пиковое потребление тока только в верхней части синусоиды. Если всю нагрузку посадить на онлайн-УБП, придётся всю сеть электроснабжения переделывать, от трансформаторов питания линий ПЭ/ДЦ на тяговой, до КТП, а также усиливать саму линию. Для примера снимите осциллограмму потребления обычной энергосберегайки или импульсного БП

http://scbist.com/122680-post32.html

Eximius Metrologist добавил 09.11.2012 в 00:11
А я разве что то говорил о выпрямителях? Вы наверное не вдумались в значение определения стабилизатор переменного напряжения.

Есть, это АБТЦ же. Но ведь это отдельная система. А как быть с обычной числовой кодовой АБ? Для питания с поста ложить кабель толщиной в руку?
И вообще, если Вы хотите обсуждать техническую сторону, то приводите ссылки на конкретные устройства, а не "как пример".

Вам там уже про УБКН в соседней теме уже НН написал. Попробуйте задуматься, зачем его ставят? Ведь всего лишь какой-то УБП.

Почему же не задумывался?
У него куча недостатков. То, что у него на выходе чистая синусоида, так и на входе должна быть чистая синусоида. Что принял, то и выдал. А Вы посмотрите осциллограммы напруги с ОМика, там синусоида и близко не пробегала. Также стабилизатор автотрансформаторного типа сам по себе не защищает от помех, он их дальше передаст, умножив на коэффициент трансформации.
Далее переходные процессы при коммутации.
Не зря в ответственных цепях стоят онлайн-бесперебойники со своими недостатками по входу, но достоинствами по выходу

Кхм ! А меандр - достоинство ?

хорошая квазисинусоида всё же лучше, чем то, что имеем с ОМика