Пожалуйста!http://morepic.ru/images/gggggg_831.jpg

Если стрелка №1 правая, то отклонение у нее - это горизонтальная линия, так? Тогда плюс нарисован по прямому направлению? А мне надо было, чтоб плюс был по отклонению!!!! Или ты как-то по-другому плюс видишь?

На чертеже съезд находится в плюсовом положении, движение по отклонению. Как просил так и нарисовал. Чертёж полностью соответствует тех.заданию.

ivanezzz 18664,
Понятия "по плюсу/по минусу" и "по прямому/по отклонению" не всегда тождественны. Как правило - да, но встречаются исключения, вызванные местными условиями, как приведенный выше пример со съездом 3/5. Линии и прямоугольник на схемплане указывает именно на СЦБиное понятие "плюс/минус", а сторонность стрелочного перевода указывается на том же чертеже, но в ведомости стрелочных переводов. П. 5.8 И320-08.

Утолщённым выделено движение по "плюсовому" положению съезда.http://morepic.ru/images/1lol_3748.jpg

ivanezzz 18664 добавил 12.09.2016 в 14:22
Не каких исключений. Сторонность должна быть на схемотически изображённой станции.

Иван, ты меня убил насмерть

Как понимать твоё многозначное предложение?:maniak:

Да то и значит, что я из последних сил спрашиваю, где на твоей стрелке №1, которая должна быть вроде как правая, прямое направление, а где - по отклонению?

если ты про ПЖ, то все верно.
про схематический план, тогда на чем основано твоё утверждение? в каком документе прописано?
или это твои хотелки?

тебе объясняют, что ты не правильно нарисовал, ещё раз вернитесь и прочитай пост внимательнее, а затем нарисуй так как ты видишь правильно.

Жень я уж незнаю как лучше нарисовать и объяснить. То и другое я уже сделал. Каждый наверно по своему понимает эту ситуацию,вот если бы с глазу на глаз с товарищами обсудить:mats:)))))

Кстати, про ст. Сибирская. Мне никто не мог (когда я работал там) обьяснить почему на входном Н и Ч1 2 жёлтых. Говорили, ну тут же кривая и ограничение скорости. Наверное поэтому))). Только перейдя в проектирование я это "расколол".

ЗЫ:Про указание сторонности перевода на схемплане я не согласен. Тогда смысл пропадает в табличке, да и "красота" схемплана пропадает)) Да и нормативки нету, хотя может такой эксперт попасться))

Выскажусь и я...
Мое мнение: схемплан - это не место, где графически отображается сторонность стрелочных переводов.
По крайней мере - я такого нормативного требования не встречал.
А вот на тему "надо - не надо", "лучше - не лучше" - наверное нужно порассуждать. И порисовать самые неудобные варианты. И - навскидку - думаю, что тогда возникнет необходимость графически "отдельно" обозначать сторонность, и "отдельно" - плюсовое положение в зависимостях.

Вот я именно это и предлагал. Хоть схемплан и не вычерчивается в масштабе, однако направление движения по стрелкам и сторонность в нем можно обозначить. Вот в первом случае, на мой взгляд, легко читается, что стрелка правая, плюсовое направление движения - по отклонению. Во втором - стрелка левая, плюсовое - по прямому направлению.
http://morepic.ru/images/strelka4795_7651.jpg

Я бы так обозначал прямое направление

http://morepic.ru/thumbs/1wvw_5536.jpg

Поддержу T1000, так как красиво вычертить сторонность можно или только на мелких станциях, или не жалея формата бумаги на крупных. Но с простынями работать крайне неудобно.
Предложение Витоса на крупных станциях трудновыполнимо, и, самое главное, представляю, что будет с действующими схемпланами. Ревизоры набросятся как пчёлы на мёд мухи на говно, требуя немедленно привести в соответствие. После этого такие художества появятся:oiE: