ARD

Видимо, не совсем обеспечивает, много нюансов бывает... Иначе бы вопросов не было. Обеспечивается подключение, но не работоспособность данной схемы.

Цитата: Сообщение от nic Вообще-то цитирование документации на аппаратуру должно оплачиваться отдельно.

Никто и не просил. Речь идёт об официальных рекомендациях, условно описанных Вами в посте 34.

nic

Цитата: Сообщение от ARD Никто и не просил. Речь идёт об официальных рекомендациях, условно описанных Вами в посте 34.

Прочитайте пост №38, а в посте №34 не рекомендации, а объяснение "почему неправильно работает".

nic

Цитата: Сообщение от ARD Видимо, не совсем обеспечивает, много нюансов бывает... Иначе бы вопросов не было. Обеспечивается подключение, но не работоспособность данной схемы. .

Конкретнее, где и что и при каких "многих" ньюансах не работает.....
Для того и "подключается" что-бы "работать", а не потреблять электроэнергию и мигать светодиодами......

ARD

Цитата: Сообщение от nic ... в посте №34 не рекомендации, а объяснение "почему неправильно работает".

Так этого-то как раз и нет в технологии обслуживания и в документации на МФРЦ (поэтому Вы и описываете это на форуме). Это Ваш опыт и наработки, позволяющие давать какие-либо рекомендации по регулировке параметров РЦ (частота генерации, расстояние между соседними напольными устройствами и т.д.). Почему бы их не оформить в виде какого-либо извещения или ответа на запрос от дороги? Вы так упорно спорите, задавая различные наводящие вопросы, тем самым только провоцируя обсуждение проблемы . Сказали бы прямо - никаких документов не будет, работайте как есть! Всё!

Igor

Цитата: Сообщение от nic Че еще надо пояснить.....

Ничего не надо, люди и так все с самого начала понимали

Цитата: Сообщение от nic Каку бумагу написать....

ответ на оф. запрос.

Цитата: Сообщение от nic Или заняться перечислением всех существующих аппаратур контроля?

Да. Именно так. Вам же человек русским языком написал:

Цитата: Сообщение от Aqwemn154b мы сначала поставили с одной эп-1 но гл.инженер сказал у меня нет таких документов. Вот мы и перевели на два эп-1.

Т.е. люди сначала сделали именно так, как вы рекомендуете, исходя из своих знаний и опыта. Но для их гл. инженера знания и опыт - материя незнакомая и опасная. Нет бумажки, в которой написано, что "2 КТСМ могут работать от одной ЭП-1", значит низзяя. Потому чта в вышеупомянутом документе сказано только про ДИСК и ПОНАБ. А чтобы распространить это разрешение и на КТСМ, нужно применить те самые опасные знания и опыт., что в данном случае недопустимо.
Это я все к тому, что Ваш сарказм по поводу неумения читать документацию - не по адресу.

nic

Цитата: Сообщение от Igor ответ на оф. запрос. Т.е. люди сначала сделали именно так, как вы рекомендуете, исходя из своих знаний и опыта. Но для их гл. инженера знания и опыт - материя незнакомая и опасная. Нет бумажки, в которой написано, что "2 КТСМ могут работать от одной ЭП-1", значит низзяя. Потому чта в вышеупомянутом документе сказано только про ДИСК или ПОНАБ. неумения читать документацию - не по адресу.

1. Официальный запрос отсутствует, отвечать не-на-что...
2. Бумажка о возможности работы двух ЭП-1 на таких расстояниях существует? По Вашему одно - "низзяя" без "конкретной" бумажки, а другое (кстати приводящее к ненормальному функционированию аппаратуры) можно? Где логика?
3. Написано "к ЭП–1 работающей в составе другой аппаратуры систем контроля", а ПОНАБ и ДИСК упоминаются в качестве примера (внимательно читайте пост №42 или место указанное в посте №40). КТСМ - вообще-то это модернизированный ПОНАБ и ДИСК....
4. По прямому адресу.

nic

Цитата: Сообщение от ARD Так этого-то как раз и нет в технологии обслуживания и в документации на МФРЦ. Это Ваш опыт и наработки, позволяющие давать какие-либо рекомендации по регулировке параметров РЦ (частота генерации, расстояние между соседними напольными устройствами и т.д.). Почему бы их не оформить в виде какого-либо извещения или ответа на запрос от дороги? Вы так упорно спорите, задавая различные наводящие вопросы, тем самым только провоцируя обсуждение проблемы .

1. Пост №42 - дословная выкопировка с указанного в посте №40 места РЭ на КТСМ-01.
2. Это не рекомендации, а способ каким решалось в 70х годах прошлого века.
3. Вопросы задаются не из праздного любопытства, а желания докопаться до истины.

Уважаемый ARD, если по сути данного технического вопроса Вам нечего сказать кроме ничем не подтвежденных "Но что-то мне подсказывает...Видимо, не совсем обеспечивает, много нюансов бывает... " и поучений по стилистике способа решения конкретной задачи не вступайте пожалуйста в разговор и не правоцируйте сами.

Aqwemn154b

На практике у нас что с одной эп-1м на два ктсм-01 они отстаяли неделю нормально теперь третий день стоят на разных эп-1м помоему нормально. Вчера проходил вагон лаболатория еще данных не запрашивали. Установим еще частоту на одном 4970 гц а на втором 5030 гц. Я задал вопрос 21 вольт РЦ на мфрц не сильно завышено?

nic

Цитата: Сообщение от Aqwemn154b Я задал вопрос 21 вольт РЦ на мфрц не сильно завышено?

Аппаратура в Вашем ведении - можете делать все что захотите.
Узаконьте у себя (ШЧ, дистанция, дорога) изменения внесенные в МФРЦ (ИНФОТЭКС этого делать не будет).
Ревизору отклонение от технологии обслуживания как объяснять будете, ссылаясь на что и на кого?
Можете написать свою технологию обслуживания и утвердить у гл. инженера.
В нештатной ситуации и разборок разруливать будете сами, вместе с гл. инженером.

ARD

Цитата: Сообщение от nic 1. Официальный запрос отсутствует, отвечать не-на-что...

Сделаем.