ВВВ

Цитата: Сообщение от nic Никаких штампов на соответствие действующим устройствам нет! Это какая-то отсебятина.

Это не отсебятина, это требование инструкций ЦШ

михаил

Цитата: Сообщение от Petrovich ...открыл схему ЭП-1А на МП26Б и написал замечание-не соответствует... Строим догадки: может была телега о запрещении использования ЭП с германием, а мы проморгали? Иначе чем объяснить это замечание? В разговоре он упомянул, что 18 лет отработал ШНС ПОНАБ.

А вы сделайте официальный запрос в службу, а затем в ЦШ г-ну Соболеву В.Я.Получите официальный ответ типа: допускается замена транзисторов на другие, параметры которых д.б. не хуже применяемых.
Можно отработать и 30 лет ...

__________________
Михаил.

nic

Цитата: Сообщение от ВВВ Это не отсебятина, это требование инструкций ЦШ

Маразм крепчает. Схема соответствует используемому изделию , что еще надо господину ревизору. Поставьте этот штампик и пусть успокоится или этот штампик с многоуровневой защитой. и ставится только чиновником очень высокого ранга.
Не забудте вместе со схемой на изделие довести само изделие до соответствия со схемой.
Предложите Соболеву разобраться с разнообразием предварительных усилителей КТСМ-01 их порядка 8 и кто разрешал использование 4 из них неизвестно....

nic

Цитата: Сообщение от Petrovich Нам тоже не совсем понятно это замечание. Господин Соболев, будучи с проверкой на посту, открыл схему ЭП-1А на МП26Б и написал замечание-не соответствует... Строим догадки: может была телега о запрещении использования ЭП с германием, а мы проморгали?

Еще раз: "Схема и элементы в ней должны соответствовать находящемуся в эксплуатации изделию, а не выпускаемому заводом в настоящий момент" или требуйте документ запрещающий использование выпускаемого ранее изделия.

михаил

Цитата: Сообщение от nic Маразм крепчает. Предложите Соболеву разобраться с разнообразием предварительных усилителей КТСМ-01 их порядка 8 и кто разрешал использование 4 из них неизвестно....

В период общего бардака, тогдашнее МПС многое упустило, а ОАО не исправило по сей день...

__________________
Михаил.

Walera

Соболев тот еще фрукт

__________________
walera

ВВВ

Цитата: Сообщение от nic Маразм крепчает. Схема соответствует используемому изделию , что еще надо господину ревизору. Поставьте этот штампик и пусть успокоится...

Ну...а мы тут при чем .

ЦШ-617:
5. ПРОВЕРКА СОДЕРЖАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
5.2. Старший электромеханик с электромехаником обязан не реже
одного раза в три года проверять соответствие действующих
устройств проектной документации и делать об этом отметку на
каждом чертеже экземпляра участка. Старший электромеханик должен
иметь специальный штамп:

------------------------------------------------------¬
¦Соответствует действующим устройствам. ¦
¦" __ " _______ 19__г. ШНС __________ ____________.¦
¦ (подпись) (фамилия) ¦
L------------------------------------------------------

Если некоторые утвержденные изменения не внесены в монтаж, то
делается запись:
"Соответствует действующим устройствам за исключением
изменений от "__"__________19___г. (дата утверждения изменений)".

nic

Цитата: Сообщение от ВВВ Ну...а мы тут при чем .

Как при чем - эксплуатируемое изделие соответствует документации?
Почему отсутвует штампик требуемый для устройств СЦБ. А если этот штампик есть - какого фига еще надо господину ревизору?

Если уж быть придираться к словам, то проектная документация у Вас отсутствует. У Вас есть только эксплуатационная.
"При чем" всегда тот кто ниже званием.

ВВВ

Цитата: Сообщение от nic Почему отсутвует штампик требуемый для устройств СЦБ.

Когда проверяют ревизоры, они нас не спрашивают - в СЦБ мы работаем или в ПОНАБе, ""дистанция СЦБ одна, будьте добры соблюдать все инструкции ЦШ""

Цитата: Сообщение от nic А если этот штампик есть - какого фига еще надо господину ревизору?

В #78 я предположил, что штампик был на схеме ЭП-1А, а по факту в коробке стояла ЭП-1....может и ошибаюсь

nic

Цитата: Сообщение от ВВВ В #78 я предположил, что штампик был на схеме ЭП-1А, а по факту в коробке стояла ЭП-1....может и ошибаюсь

Если внимательно посмотреть вложения в посте №79, то там оба варианта выпущенные К-Уральским имееют одно и то-же название ЭП-1А и один и тот-же децимальный номер, а вскрывать саму ЭП-1А и проверять соответствие схемы и фактического экземпляра ЭП это уже из области фантастики.