Petrovich

Раз никаких ограничений по применению ЭП-1 и ЭП-1А нет, то вероятнее всего данное замечание относится к отсутствию штампика на схеме. ШНС об этом умолчал. Спасибо всем.

SPushkin

Цитата: Сообщение от nic Если внимательно посмотреть вложения в посте №79, то там оба варианта выпущенные К-Уральским имееют одно и то-же название ЭП-1А и один и тот-же децимальный номер, а вскрывать саму ЭП-1А и проверять соответствие схемы и фактического экземпляра ЭП это уже из области фантастики.

+1. Совершенно колбаса. Меня больше всего это и поразило, что завод имеющий большой опыт работы в оборонке, позволяет себе такой волюнтаризм, ни с кем не согласовав, не поставив какую-нибудь букву М, поменял и все Попробовал бы он так с ПЗ поступить. Беспредел А что касается соответствия действующим устройствам, то после всех модернизаций, трудно уже определить какая ЭП с каким устройством шла, поэтому действительно все должен решить штамп ШНС

__________________
...кто умножает познание, умножает печаль (Екклесиаст)

Aqwemn154b

Есть устройство ЭП-1 (к нему прилагающая схема) и есть это же устройство только обновленное или модернизированное выпуском позже ЭП-1А (к нему тоже схема своя прилагается). Просто ревизору надо показать было заводскую схему ЭП-1. Так что ставь печать и не боись. Могу отправить схему и наименование деталей на ЭП-1 (т.е.) на транзисторах МП26Б. А отписку в журнале замечаний отпиши ( не компетенция ревизора.) Правда после такой отписки жди его еще раз уже более взбудораженного. Лучше отписать устройство соответствует заводской схеме ВР2.008.009Э3. А у вас какое ЭП стоит? Старое верхняя крышка (коричневая) а новое (желтая). Может у вас стоит старое ЭП, а схема от нового или наоборот вот тогда он действительно прав.