Cerg

Взял первый МФРЦ с №54604 и проверил сопротивление на предохранителях. Оно составило от 2,4 оМ до 3,18 оМ.

nic

Цитата: ну и чудеса на этом свете.

Извиняюсь, что отрываю от такого "важного" дела как измерений сопротивлений (кстати, параметр четко не нормируется) предохранителей, особенно в цепях где какого либо заметного влияния на работу самого устройства этот параметр не оказывает.

За исключением одного (возможно пока одного) случая, где это оказало влияние только на результат измерения, который не уложился в "вилку" указанную в ТО (кстати, на соизмеримую с погрешностью измерительного прибора величину) никак не влияющего на работу самой ЭП-1.

Устранена только одна из причин этого выхода из "вилки", а другие так и не определены.
Влезли в "вилку" и успокоились. Будем ждать следующего аврала, чтобы искать оставшиеся "непонятки".

ЧУК

Цитата: Сообщение от nic Извиняюсь, что отрываю от такого важного дела как измерений сопротивлений (кстати, параметр четко не нормируется) предохранителей, особенно в цепях где какого либо заметного влияния на работу самого устройства этот параметр не оказывает.

Согласен, но для себя нужно взять на заметку.

__________________
С уважением ЧУК.

maks

Цитата: Сообщение от nic Извиняюсь, что отрываю от такого "важного" дела как измерений сопротивлений (кстати, параметр четко не нормируется) предохранителей, особенно в цепях где какого либо заметного влияния на работу самого устройства этот параметр не оказывает. За исключением одного (возможно пока одного) случая, где это оказало влияние только на результат измерения, который не уложился в "вилку" указанную в ТО (кстати, на соизмеримую с погрешностью измерительного прибора величину) никак не влияющего на работу самой ЭП-1. Устранена только одна из причин этого выхода из "вилки", а другие так и не определены. Влезли в "вилку" и успокоились. Будем ждать следующего аврала, чтобы искать оставшиеся "непонятки".

Я и писал изначально про несоответствие измеренного параметра пункту техпроцесса, ежу понятно,что будь допуск плюс минус вольт, ничего бы не случилось.
Непонятки кроются в величине тока потребления РЦ, который целиком зависит от балласта, я указывал цифру, измеренную в КИПе на хх, на КЗ ток превышал 100 мА
На одном из перегонов, сегодня померили, 135 мА она составляет., на других, естественно цифры будут другие.
Методом замены предохранителей удалось добавить от 0,4 до 0,5 вольт питания РЦ, таким образом 0,5/0,1 получаем 5/2 получаем как раз по 2, 5 Ома на предохранитель.
С уважением...
Проще бы в этой ситуации поменять допуск, но это скорее всего нереально ,будем и дальше подбирать предохранители...

SIEM

Видимо коллеги первый раз столкнулись с сопротивлением предов. Я почему спросил про сопротивление предов в МФРЦ - первый раз столкнулся на 01 Д когда длина кабеля была 25 м. Предохранители были больше 3 ом.

maks

Цитата: Сообщение от nic Насколько понимаю, измерение напряжения питания на ЭП-1 должны производится при отсутствии поезда на участке контроля, а это практически режим "ХХ", за исключением засоленных участков (редкость). Замеры при наличии поезда на участке контроля - нарушение техники безопасности и вообще бессмыслены... Давайте всетаки расчитывать на ток "ХХ" - 30 ... 50 мА. Причина снижения напряжения ниже нормы ТО на ЭП-1 решена частично (другие составляющие излишнего падения напряжения не выявлены) - проблема может снова "вылезти" в любой момент.... Ждемс...

ХХ был в КИПе.
ХХ на поле, нет, там есть с балластом без поезда 135 - 140 мА( измерено на двух постах), под поездом не знаю...
Причина, думаю выявлена однозначно, самый нормальный предохранитель это керамический от ДИСКа, у них сопротивление калиброваное( меряли: от 0,36 до 0,38 Ом)
У всех остальных большой разброс: от ста милиОм до 3 Ом, причем большинство(подавляющее с сопротивлением более 2 Ом).
В процессе измерений обратил внимание, что в ЭП нет емкости по питанию и когда стоят предохранители с большим сопротивлением ВЧ шуба по кабелю тянется до самых предохранителей, а в гнездах практически чисто. но на процесс измерения это не оказывает влияния(шунтировал емкостью).
С уважением...

nic

Цитата: Сообщение от maks ХХ был в КИПе. ХХ на поле, нет, там есть с балластом без поезда 135 - 140 мА( измерено на двух постах), под поездом не знаю...

Трудно, трудно добираться до истины когда представленные данные достаточно противоречивы:
"Ток РЦ без поезда примерно 30 мА, с порездом 100 мА, измерение реально можно сделать только без поезда" - Ваш пост №25....ваши первые измерения с "проблемной установки" как-то не совсем стыкуются с Вашими последними "реальными".
Сейчас собщили аналогичные результаты с реальной установки, ток потребления ЭП-1 в районе 130...140 мА без поезда....
Если бы сначала были реальные токи и напряжения результат был бы достистигнут без путаницы и гораздо раньше....
Свой предыдущий пост удаляю как неправильный, как несоответствующий действительности.....

maks

Цитата: Сообщение от nic Трудно, трудно добираться до истины когда представленные данные достаточно противоречивы: "Ток РЦ без поезда примерно 30 мА, с порездом 100 мА, измерение реально можно сделать только без поезда" - Ваш пост №25....ваши первые измерения с "проблемной установки" как-то не совсем стыкуются с Вашими последними "реальными". Сейчас собщили аналогичные результаты с реальной установки, ток потребления ЭП-1 в районе 130...140 мА без поезда.... Если бы сначала были реальные токи и напряжения результат был бы достистигнут без путаницы и гораздо раньше.... Свой предыдущий пост удаляю как неправильный, как несоответствующий действительности.....

Результата я пока не вижу.
Всеже, будет скорректирован допуск по напряжению, или будет рекомендация по подбору предохранителей?
С уважением...

nic

Цитата: Сообщение от maks Результата я пока не вижу. Всеже, будет скорректирован допуск по напряжению, или будет рекомендация по подбору предохранителей? С уважением...

Будет извещение с расширением допуска до 11 В.

maks

Цитата: Сообщение от nic Будет извещение с расширением допуска до 11 В.

Спасибо.
С уважением...