stydent

Цитата: Сообщение от MVS Ну так тревога то была! Что еще надо?

Надо выполнить п 6.38 ПТЭ(ЦРБ-756)-указать наличие и расположение в поезде неисправности.Там же не написано - указать часть неисправностей.

MVS

Цитата: Сообщение от stydent Надо выполнить п 6.38 ПТЭ(ЦРБ-756)-указать наличие и расположение в поезде неисправности.Там же не написано - указать часть неисправностей.

Ну так и указывай: "Неисправность тормозной системы"!!!

stydent

Цитата: Сообщение от MVS Ну так и указывай: "Неисправность тормозной системы"!!!

Как-бы логично,но есть такие,которые говорят "а почему"(в смысле зарегестировано не 2 оси с нагревом). А если таких двое-типа начальник ПТО и ревизор то труба.Тем более что оператор ПТО или ДСП пердает информацию по вагону буквально т е:1 кп-нагрев слева 62 справа 58.Если бы говорила:неиправность тормозов в таком-то вагоне то вроде-бы и сошло.

stydent добавил 12-04-2006 в 13:28

Цитата: Сообщение от Wowa Вот это да! Загнул так, что и не разогнешь сразу. Хорошо бы цифры и факты в студию.

Там ДИСК стоял 10 лет-ни одного пропуска.А КТСМ за1,5года-2 пропуска бандажей.

stydent добавил 12-04-2006 в 13:41

Цитата: Сообщение от MVS Ну так и указывай: "Неисправность тормозной системы"!!!

Давайте укажем в заводской инструкции по эксплуатации,что при сильном нагреве деталей в 2-х соседних осях нагрев 2-й оси аппаратурой не регестрируется.А мы этот пункт закатаем в местную инструкцию.

SPS

И в этом случае "идёт борьба добра со злом"

Система "Т" регистрирует нагрев (и то не всех осей), а в назначении написано о неисправности системы тормозов, в ЦЧУ-919 хотят видеть только неисправность подвижного состава. Получается, (если рассматривать её как термометр - то, он (термометр) чуток грешиит на вторую ось, а если рассматривать её как систему выявляющую неисправность системы тормозов, то причём тут тогда "нагрев", регистрировать она должна неисправность тормозов, (т.е. опять не угадывает того, чего от неё ждут). А ШН и ШНСам за неё "хвосты заносить"

Wowa

Цитата: Сообщение от mvs Здесь речь шла не о буксах, а о заторможенных колесных парах. В 95% случаев в грузовых вагонах греются обе оси в тележке.

Анализируя остановки, могу сказать, что процент очень сильно завышен. Это вовсе не редкое явление. За последние 2 недели из двух показаний по торможению оба(!) случая с одной показанной осью. Да и раньше были подобные случаи.

MVS

Цитата: Сообщение от Wowa ...из двух показаний ...

Два показания это не статистика. Так можно сказать: что из одного показания одно было такое и получится 100% !

Wowa

Цитата: Сообщение от mvs Два показания это не статистика. Так можно сказать: что из одного показания одно было такое и получится 100% !

За большой промежуток времени просто нет времени смотреть, а на память помню, что бывали такие показания не раз, при том что по торможению остановок не так много. При этом у меня вопрос (торможение по одной оси) возникал, но четкого ответа не было. Остановки подтверждались, у вагонников вопросов не было, все было хорошо. Но вопрос самому себе так и висел в воздухе.
У вас, безусловно, информации больше, статистика более точная. Я просто выразил свое свое мнение, основанное на личном опыте.
А если вести речь о процентах, то 95% - это 19 показаний из 20. Т. е. на два показания по одной оси должно быть 38 "классических"! Боюсь не один год придется ждать достижения вашей пропорции!

MVS

Цитата: Сообщение от Wowa За большой промежуток времени просто нет времени смотреть, а на память помню,

Статистика это наука, она не терпит приблизительности и не работает "на память".
Давайте смотреть не на память, а как на самом деле.

Цитата: За последние 2 недели из двух показаний по торможению оба(!) случая с одной показанной осью.

В момент написания вашего сообщения за две недели на вашем отделении действительно было два случая с заторможенностью. Но один из них был на все 4 оси:
04.04.06 22:09 Лобва чет
1 35 38
2 44 31
3 33 34
4 40 29
и один действительно на одну ось:
12.04.06 12:55ГБД_чет
1 62 67
2 1 5
3 8 7
4 0 9

А если бы вы не поленились и посмотрели, хотя бы за последний месяц, хотя бы на своем родном отделении, то получили бы 15 случаев заторможенности и из них только 3 с одной осью, а это уже только 20%.

Цитата: Да и раньше были подобные случаи.

Удивительно, что про 2 случая вы помнили, а про 12 нет!

Если проанализировать всю Свердловскую дорогу за тот же период, то получится 98 случаев и из них только 12 с одной осью, здесь получается только 12%. Как видите, с увеличением выборки процент понижается. Я не буду утверждать, что он снизится до 5%, но тем не менее 12% это уже не 50%, и уж точно не 100.

stydent

Цитата: Сообщение от MVS "Динамический диапазон 100 град" это имеется ввиду линейный диапазон, т.е. когда в усилительном тракте не происходит ограничения (искажения) сигнала от нагретого тела. Если при таком диапазоне на короткое время (время попадания имитатора в зону обзора) поместить тело с температурой 150 град, то произойдет ограничение (искажение) сигнала от данного тела, т.е. измерение может занизится на 50 град. Но после этого все остальное будет работать как обычно. Речь в предыдущих сообщениях шла о тех случаях, когда за счет очень высокой температуры или за счет длительной "засветки" "ноль" усилительного тракта "убегает" за край рабочего диапазона, соответственно, все что следует за таким горячим телом "видно" не будет. Что касается подобных экспериментов, то могу сообщить, что мы сами подсовывали тело с температурой 380 град и при этом ничего страшного не происходило. Мне не очень понятно, из-за чего весь спор! Как я уже отмечал, что: 1) тракты ОНК и ВНК раздельны, поэтому ослепление одного из них никак не влияет на работу другого 2) ОНК и ВНК смотрят на разные точки, причем в зону обзора ОНК никогда не попадают обод колеса и колодки, а в зону обзора ВНК никогда не попадают буксы, поэтому перегрев одного элемента вагона никак не влияет на работоспособность другого тракта 3) если даже предположить, что возникнет ситуация ослепления тракта от элементов первой оси (при этом в любом случае сработает тревога 1 или 2), то в данном случае уже нет особой разницы, в том что делается на второй оси. Все равно поезд будет остановлен и осмотрен. 2)

А если редкая ситуация:1ось-горящяя букса с тревогой 2 ,2ось-букса с предаварийным нагревом ,который не зарегестрировался из-за переходного процесса. На 2 буксу никто внимания не обратит,а до следующего поста 59 километров?

stydent добавил 17-04-2006 в 14:57

Цитата: Сообщение от MVS Статистика это наука, она не терпит приблизительности и не работает "на память". Давайте смотреть не на память, а как на самом деле. В момент написания вашего сообщения за две недели на вашем отделении действительно было два случая с заторможенностью. Но один из них был на все 4 оси: 04.04.06 22:09 Лобва чет 1 35 38 2 44 31 3 33 34 4 40 29 и один действительно на одну ось: 12.04.06 12:55ГБД_чет 1 62 67 2 1 5 3 8 7 4 0 9 А если бы вы не поленились и посмотрели, хотя бы за последний месяц, хотя бы на своем родном отделении, то получили бы 15 случаев заторможенности и из них только 3 с одной осью, а это уже только 20%. Удивительно, что про 2 случая вы помнили, а про 12 нет! Если проанализировать всю Свердловскую дорогу за тот же период, то получится 98 случаев и из них только 12 с одной осью, здесь получается только 12%. Как видите, с увеличением выборки процент понижается. Я не буду утверждать, что он снизится до 5%, но тем не менее 12% это уже не 50%, и уж точно не 100.

В данном варианте надо не проценты считать,а количество случаев.Вот Вам vyrvin за 17.02.06г :
"Сегодня произошел еще один случай,подтверждающий вышесказанное,опять же на этом КТСМе:в заторможенной тележке показало заторможенность первой оси слева справа уровень62 слева и справа ,вторая ось прошла по нулям-то есть как и говорилось все зависит от интенсивности излучения...


P/S Не сочтите меня назойливым ,просто совпало так-больше не буду отрывать уВас время по этому вопросу."

Если все ОАО собрать то наверное много таких получится, тем более еще и не все засекли.Поскольку "все варианты просчитать невозможно"-как бы чего нехорошего не вышло.Вот парень уже и руки опустил-больше не хочет время отрывать-разбираться-принял за должное,хотя ситуация не в одном документе не оговаривается.

Wowa

Цитата: Сообщение от mvs В момент написания вашего сообщения за две недели на вашем отделении действительно было два случая с заторможенностью. Но один из них был на все 4 оси

Второй случай был 29.03 09.33 ст. Быньговский, т.е. 15 дней назад.

Цитата: А если бы вы не поленились и посмотрели, хотя бы за последний месяц, хотя бы на своем родном отделении, то получили бы 15 случаев заторможенности и из них только 3 с одной осью, а это уже только 20%.

Не поленился, посмотрел с 12.03 и по сегодня. Обнаружил 4 случая с одной осью из 14. Данные не по всему отделению: 17 установок из 29, других нет. Наши с вами данные немного расходятся.

Цитата: Если проанализировать всю Свердловскую дорогу за тот же период, то получится 98 случаев и из них только 12 с одной осью, здесь получается только 12%. Как видите, с увеличением выборки процент понижается. Я не буду утверждать, что он снизится до 5%, но тем не менее 12% это уже не 50%, и уж точно не 100.

Цитата: В 95% случаев в грузовых вагонах греются обе оси в тележке.

Данные по дороге я конечно не имею, вполне вам верю. Все цифры в процентах назывались вами (в том числе 50 и 100). Но и 12% это не 5, это почти в 2 с половиной раза больше!
Кстати, я и не утверждал, имеют место только показания по одной оси. Я, безусловно, помню об "обычных" заторможенных показаниях. К ним, конечно, вопросов нет.

Wowa добавил 17-04-2006 в 16:01

Цитата: Вот парень уже и руки опустил-больше не хочет время отрывать-разбираться-принял за должное,хотя ситуация не в одном документе не оговаривается.

Пожалуй соглашусь и тоже махну рукой, времени жаль на все эти разборки.