AS

В конце 2006г при новом строительстве КТСМ02 установено 14 ДПБ-01М, два грозовых периода 2007-2008 отработали,
выход по грозе в июле 2008г 1шт,
по неисправности 1 ДПБ при пуске заменена в период гарантийного срока причина - выдача сигнала заход поезда без оного (нестабильная частота генератора, смотрим на петлевом датчике осцил GOS6200).
Электронные блоки установлены в помещении перегонного поста, предохранители в путевой коробке изъяты.
ЭП-1 в КТСМ поключена без реле ИМШ т.е. имеем гальваническую связь с рельсом, при строительстве БАМа ввиду дорогостоящего заземления в районе вечной мерзлоты пошли по другому пути- заземление КТП к крайнему рельсу, или среднюю точку ДТ С/Т страдают и СЦБисты и Понабщики.
Наиболее приемлемой системой определения поезда для КТСМ установка дополнительных датчиков счета осей за 10-15м.

Брат

Цитата: Сообщение от AS В конце 2006г при новом строительстве КТСМ02 установено 14 ДПБ-01М, два грозовых периода 2007-2008 отработали, выход по грозе в июле 2008г 1шт, ....

Выводы о степени защищенности от грозы ЭП-1 и ДБП можно сделать только на данных сравнительного анализа, вот только сам анализ сделать объективным достаточно сложно! Единичные случаи отказов ДПБ не исключают, что при работе на ЭП-1, был бы такой же результат! К примеру, у нас грозы не редкость, но сказать, что ЭП-1 доставляет много хлопот, не совсем верно. К примеру, на двух постах постоянно, при грозе, перегорали предохранители рельсовой цепи, оказалось, что разрядники стояли после предохранителей! Были случаи, когда при пробое ПП-1 на КТП-10-27, ЭП-1 полностью выгорала, но так это экстрим! Чистых отказов ЭП-1, именно по грозе, ориентировочно мы имеем - 3 на 20 постов, за 10 лет!
Я не агитирую за ЭП-1, я за новое и передовое! Вот только у этого передового, единственное преимущество, может оказаться фиговым листом!

SPushkin

Большое преимущество ЭП-1 - простота и ремонтопригодность, большой недостаток, что зачастую ЭП выдерживает водействие, а вылетает МФРЦ и ... Мы у себя давно используем 4-хпроводную схему и питание от ВАК, если еще развязать через ИМШ то наверное и будет ОК, дешево и сердито

Брат

Цитата: Сообщение от SPushkin Большое преимущество ЭП-1 - простота и ремонтопригодность, ..

4-х проводная – это ЭП-1 в помещении модуля? Ранее, в бытность германиевых транзисторов, мы также ЭП-1 монтировали в стойке, нам не запрещали, так до сей поры, они и стоят. В последних комплектах КТСМ ставим, как положено. В КТСМ-01Д (силовая ДИСК) есть источник +12В для ЭП, можно использовать и его, но у нас типовое включение для КТСМ и ничего, терпимо.
Ремонтопригодность хорошо, но в принципе это прошлый век, главный вопрос: «Как закопать в щебень призмы 100м кабеля на глубину 0,4м (от подошвы шпалы)?».
Идут капремонты ж.д. пути, если новая стройка, то по 8 КТСМов за 1 мес., а людей не густо и связистов нет! Понятно, что молча!

SPushkin

Я ж говорю, тут станешь ретроградом

DGanin

Что если совсем отказаться от "собственных" схем "контроля занятости участка" (ЭП, ДПБ и т.д.) и раз уж мы существуем в сообществе СЦБ, то не грех использовать извещенческие сигналы о приближении поезда, как правильном, так и неправильном направлениях для контроля наличия поезда.
Технически здесь особых проблем нет, но зато:
1) появится хотя бы какая-то "обязательность" в оснащении перегонных постов системами оповещения о приближении поезда и не просто "как рука возьмёт", а с "нужными" параметрами;
2) не нужно будет фактически дублировать "заход" поезда и "обойтись" без повреждений в РЦН.

U5

Цитата: Сообщение от DGanin Что если совсем отказаться от "собственных" схем "контроля занятости участка" (ЭП, ДПБ и т.д.) и раз уж мы существуем в сообществе СЦБ, то не грех использовать извещенческие сигналы о приближении поезда, как правильном, так и неправильном направлениях для контроля наличия поезда. .

Я так понимаю, что Вы хотите использовать рельсовую цепь СЦБ? Простите, но это тот же ,,,,,,,,,,,, просто обозванный другими словами. Да и разработка всего этого должна производится ГТСС, и требования со стороны ревизорского аппарата будет больше. Мне кажется, что это будет проосто замена шила на мыло.

Брат

Цитата: Сообщение от DGanin Что если совсем отказаться от "собственных" схем "контроля занятости участка" (ЭП, ДПБ и т.д.) и раз уж мы существуем в сообществе СЦБ, то не грех использовать извещенческие сигналы о приближении поезда, ....

Что-то слишком в одну кучу, и... туманно!

Igor

Цитата: Сообщение от Брат Что-то слишком в одну кучу, и... туманно!

Аха. Создалось впечатление, что автор хочет использовать СЦБиную РЦ для формирования сигнала "поезд" Это в несколько км длиной, и границами, никак не привязанными к расположению СК...

Цитата: Сообщение от DGanin использовать извещенческие сигналы о приближении поезда, как правильном, так и неправильном направлениях для контроля наличия поезда.

Именно так у 99% форумчан дело и обстоит. А у вас что, до сих пор вообще никак извещение не было организовано? Проблемы - то стали возникать, когда связисты отделились, и перестали делать отпаи из магистрального кабеля... Плюс например, у нас - переход на АБТЦ, где вообще все централизовано, и нет "продольных" цепей извещения.

Брат

Цитата: Сообщение от Igor .....Именно так у 99% форумчан дело и обстоит. А у вас что, до сих пор вообще никак извещение не было организовано? ....

Скорее всего, 99% перегонных постов участников форума не оборудованы устройствами оповещения о приближении поезда!