Вот читаю факторный анализ по предотказам и думаю где оно золотое дно всех отказов. Ведь в принципе ничего не изменилось по ранее качественному выполнению своей работы и сегодняшней мышкой с монитором. Может мы сейчас обленились с этими системами мониторинга?

Да разве ? Всё потребное для работы поступает вовремя и изготовлено без брака ? Рабочее время тратится максимально адресно ? Во время выполнения работы не поступает "горячих" вводных от начальства, подразумевающих сломать через колено запланированный заранее рабочий день ?

Меня терзают серьёзные сомнения туда ли мы идем-
с одной стороны системы и центры мониторинга с ну очень серьезными "ботаниками" в почти белых халатах,
а с другой стороны всё те же ШН с ШЦМ, всё с той же сумкой, с тем же инструментом на поле и со своей, личной идеологией выполнения ГТП......И им глубоко наплевать чего там у них намониторили-идут, смотрят, измеряют и выводят параметры так, как им подсказывает опыт и смекалка.....

Не туда. Большая часть новинок заточена под разнообразные проверки и контроли. А вот в области выполнения работ прогресс прямо скажем небольшой...

А слабо привести пример отказов и повреждений по стрелке, светофору, РЦ, релейной схеме ...

На курсах показывали диаграмму отказов.Само больше на Октябрьской с их мощнейшей диагностикой.

Самое дурацкое нарушение нормальной работы устройств, классифицированное, кстати, первоначально как "отказ", на моей практике было по вине ДСП. Мадам вместо отмены автодействия фиганула отмену маршрута, перекрыв, естественно, выходной сигнал, и, разумеется, перед "носом" электропоезда. Горд тем, что догадался, смог сымитировать и убедить своё немного "недалёкое" руководство в нормальной работе устройств ваших СЦБ. Какая система диагностики выявит этот "предотказ"?

Если не говорить об МПЦ - оно, конечно, влегкую выдаст архив действий - то системой диагностики можно выследить только загорание лампочки отмены маршрута (например, в мониторинге, ну или в ГИДе). Все остальное, действительно, придется пробовать и доказывать, а если ДСП к тому времени успеет сдать смену и смыться - то очень трудно что-то выпытать... и диагностика действительно не поможет. Только видеокамера, установленная в дежурке.

gematogen добавил 07.01.2013 в 12:19
Сейчас вот вспомнил, случай был, ДСП заявила о перекрытии входного. Примчались на станцию, (ГИД тогда только-только ввели), давай архив смотреть, а он и не открывался. У машиниста спросили, как он ехал - предвходная точка желтая, затем поймал КЖ и встал... Дежурную спрашиваем, а она - Ой...а наверное забыла... или кнопку недодавила да не глянула... :maniak:

Ну, через меня прошло статистики, особенно по Октябрьской дороге, с 2006 года, когда первый центр был создан и на нем оттачивалась технология... Поэтому могу с уверенностью говорить, что результаты есть!
Ну а никакой ЦМ не сможет выявить отказы,которые не имеют стадии предотказного состояния.. Когда генератор просто взял и перестал работать в одну секунду)

Скажу за МЖД. Снижение есть однозначно, точнее было на 20% в целом в 2011г, за тот уже не владею информацией. По отдельным участкам есть увеличение незначительное, но судите сами вчера был в ШЧ с проверкой, открыли мониторинг точки АПК ДК с новым блоком БКА мериет все, однако напряжение на ИВГ кажет 8,5В, половина параметров не выставлены (пороги контроля) а его год назад поставили. А в другом ШЧ Зам сам еженедельно все точки смотрит, дополнительный контроль выводит где возможно. Так что статистика здесь малоприменима. Еще одна страшная вещь в том что отделу мониторингу повысили в 2 раза планку по нормам предотказов и все бывшие ШНС оттуда поушли, сейчас девченки сидят вводят все подряд для нормы не понимая алгоритма работы устройств СЦБ. Да выявляют конечно но много только для повышения статистики.:thumbup1:

Ну и, по теме диагностики и мониторинга очень много можно интересного порассказать). А что-то и пообсуждать))
- Как на Октябрьской пришли к необходимости создания. Когда при уже построенной АПК-ДК на разборе случившихся отказов смотрели на графики и архивы, и видели, что предотказ возник уже несколько часов до отказа, или дней, или месяц - другой...
- Когда после неперевода стрелки выясняли, что ее уже пару месяцев не переводили, и на закладку соответственно тоже не проверяли...
- Как те же механики говорят, что теперь не представляют, как теперь работали бы, не имея системы диагностики на своей станции-участке.
- Как абсолютно читаются все действия ДСП и ДНЦ. И описанные случаи неправильных действий - это не "предотказ", его не предугадаешь ))) И половина "наворотов" наших систем - это защита от таких "премудрых". А на разборах предоставляют скриншоты АРМа с этапами таких действий, и эти данные не игнорируются)
-Ну и собственно про предотказы - сейчас во всех системах далеко не все предотказы выявляются. Задача максимум - чтобы система выдавала все те предупреждения об отклонениях в работе, которые мог бы заметить, рассматривая и анализируя данные, опытнейший механик. Но, блин, как тяжелы в реализации и внедрении эти задачи....


-

Skay добавил 07.01.2013 в 12:53
только АДСУ, БКА есть сейчас только на Западно-Сибирской...

Это самая основная сложность при внедрении. Чем больше параметров измеряется, тем сложнее пусконаладка и адаптация программного обеспечения для этих измерений.

Сереж а может так: пришла 10 лет назад аппаратура АПК ДК установили наполовину она хреновая была, не доработанная мерила только сухие контакты, сбоила. Посмотрел механик на эту игрушку и забыл, напряжение фидеров только проверял иногда наличие. Поставили другую систему с АДСУ, БКА и т.д. более надежная на все равно расстраивается нужно корректировать постоянно, времени нет, плюнули. Нового надежного помошника КИТы говоришь еще не придумали, ушли в мониторинг. Куда идем?

А насчет АДСУ и БКА это ты зня у нас уже много участков

Вот если честно, не знал об какой-то "планке по нормам предотказов" :shocking: это как так вообще?

У нас дорожный ЦДМ есть. В основном сидящие там контролируют вот что:
- срабатывание лампочки СЗИ
- срабатывание лампочки контроля перегорания предохранителей
- увеличенное время перевода стрелки
- неправильную работу сигнальных точек по ЧДК (мигает/не горит/горит постоянно)
Но контролируют как? Если у меня на станции срабатывает СЗИ - звонят диспетчеру - диспетчер звонит механику - механик бежит на станцию - смотрит, какой СЗИ сработал и что было причиной - докладывает диспетчеру - диспетчер говорит механику: "хорошо, теперь еще позвони в ЦДМ и скажи то же самое".
Польза (по моему скромному мнению) в данном случае сомнительна.
Кроме того, мониторят и проверку двухсторонней а/б (т.е. открытие сигналов на неправильный путь. и если не увидят - выполнение графика не засчитывают, по-новой перезабивай окно для проверки).
И еще беда в том, что данные-то для мониторинга берутся с таких примитивных систем, как ЧДК и ЕДЦУ...
В случае возникновения отказа (например, перекрытие входного) я могу открыть программу и посмотреть, что явилось причиной перекрытия - например, кратковременная занятость секции, которую ДСП могла и не уследить - и затем бежать на поле - но в этом случае дорожный центр мониторинга никак не помогает вообще. Помогает программа.

Не совсем так...
Та же самая аппаратура 10 лет назад установлена была на Октябрьской, и работала она намного эффективней.
Запустить систему в полном объеме можно только при наличии трех заинтересованных сторон - службы, ШЧ и разработчиков. Если хоть одна сторона не будет предпринимать реальных действий для запуска и выверки - результата не будет..
Старое поколение аппаратуры, конечно, была не чета нынешнему. Но она все-таки не расстраивалась, и особой корректировки постоянной тоже не требовала.. самая большая проблема была с сопротивлением изоляции в ПИК-10, да и то можно было заставить его работать ))
АДСУ! БКА ставились только для эксперимента на пару точек , вроде в Перовской дистанции. И вроде бы давно сняты. (по моей памяти, может за год уже конечно что-то и стерлось:shocking: )