Полный профан в этом вопросе, но не слыхал, чтобы средствами неразрушающего контроля диагностировались остаточные напряжения рельсовых нитей. Могу быть не прав.

А причем тут "остаточные напряжения"?
Средствами неразрушающего контроля выявляются дефекты металла, есть довольно емкий классификатор таких дефектов.

:lol::lol::lol:
Насмешили.
Знаю много случаев излома, и только один официальный (про него рассказывали, излом на первом удалении в 80-х годах, потом идиотизма при занятости первого удаления было выше крыши, включая запрет на отправление поездов до проверки путейцами при занятости первого удаления).

Хотя были пару раз "полуофициальные", то есть вначале официальные, потом скрытые.

На самом деле - всем всё известно, и так - каждый раз, с достоверностью, мне думается, процентов 98%.
А "скрываемость" - примерно так же, как и с отказами устройств СЦБ, на разных дорогах - разный исторически сложившийся подход и забота о том, чтобы официальная статистика ("больше" - "меньше") не мешала работать.

Ну вот и пускай выявляются тщательнее, без привлечения СЦБ, а пока контрольный режим как чумадан без ручки, и офигительное средство сдерживания развития устройств АТ на ЖД.

Ну так и выявляют.
Если 120 ОДР в сутки в среднем за год - это более 40000 потенциальных изломов в год. А средствами СЦБ выявляется примерно 100 случаев за год.
Соотношение говорит само за себя...

Случай вспомнился, когда запускали станцию с ТРЦ-3, всё занимается, освобождается, только выяснилось, что на 7-м пути изостыки на одном из релейных концов не установили, а так - норм ))). Так что по поводу неусыпного контрольного режима бабушка надвое сказала )))

Я бы не сказал, что контрольный режим как-то сдерживает развитие устройств А и Т. Даже, в каком-то смысле, наоборот - позволяет более активно применять цифровой радиоканал, который, как известно, уязвим в плане кибербезопасности.

Таки про то и речь, ежели эта статистика не придумана только что.

Вроде наличие или отсутствие изостыков в ТРЦ никак не влияют на обеспечение контрольного режима РЦ. Даже наоборот - в ряде случаев позволяет отказаться от применения изостыков (в АБТ, АБТЦ).

Николай Николаевич добавил 17.09.2018 в 12:26
Статистика - четырехлетней давности, когда я был "в теме". Но, думаю, порядок цифр существенно не изменился, а если и изменился - то только в лучшую сторону.

А вот х.з. что будет на этих частотах при том или ином изломе. Вспоминая электротехнику: чем выше частота, тем ближе к поверхности проводника располагается плотность распределения.

tyubik добавил 17.09.2018 в 12:29
Из-за сотни изломов в году тащить на себе ответственность за их выявление :net: Не диагностику, а именно выявление :net::net::net:

А разве "диагностика" и "выявление" - функционально не одно и то же?
Ну а в части "тащить" - так сложилось исторически, и не только у нас.

Вот! Именно этого и ожидал! Маленечко нужно уходить от стереотипов полуторасотенногодовалой (ух!) давности, развивая диагностику состояния ВСП и не только. Ну хотя бы начать пробовать ;)

А вот этот выбор или соответствующее решение - делают отнюдь не СЦБисты...
И, повторюсь, наличие РЦ ничуть не мешает СЦБистам дальше жить и развиваться.
Да и спорное это решение - появление многозначной АЛС (типа нашей АЛС-ЕН) влечет за собой некий "ренессанс" во внедрении РЦ на ВСМ в ряде других стран.

:shocking: Нифуя не понял, потому согласен.

tyubik добавил 17.09.2018 в 12:50
Ждём-с.