Изначально понятно было, что сия версия - цирк и квистистенция глупости.

tyubik добавил 02.12.2013 в 11:25
Не-а. Даже в голову не приходило поинтересоваться.

tyubik добавил 02.12.2013 в 11:41
А ваш Шехин на Восточно-Сибирской чудил, теперь здесь куралесит. Или направил-таки неуёмную энергию в созидательное русло?

Ок. Представим, что все светильники перевесили(ведь их перевешивают).
Каков будет алгоритм действий ЦШ, когда светильник, перевешенный между рядов, расплавится на пол, загорится линолеум и выгорит пост ЭЦ?

Уж начудил, блин, резонёр хр...нов:smile_24:
Таких чудил ещё поискать. Я с ним пару раз чуть до рукоприкладства не дошёл....
Но вроде со службы его ушли, где он подвязывается нынче - не знаю, я то оттуда 3 года как свалил. Но кадр тот ещё, они с Лиясовым (тоже спец с Вост Сиб) почудили....

Да ведь никто и не сумлевается, что от расплавившейся пластмассы кабели, не поддерживающие горение, запылали))))

tyubik добавил 02.12.2013 в 12:44
этим Ухарям ещё в 2009-м здравомыслящие люди пальцем у виска крутили )))

А с каких пор светильники на потолке относятся к обслуживаемым ШН устройствам?
Поясните бестолковому, мож я в корень отстал от течения жизни. В наше время за них отвечали те, кто эксплуатирует здание (сооружение). И в Люберецком случае это на разборе Н было разъяснено. Сейчас по другому, что ли?

Светильники запретит, выдать механикам приборы очного виденья пусть работают.:oiE:
На закупках подобных приборов можно неплохо навариться!:raD:

Алексей, а Вы сами, своими глазами, когда-нибудь видели, как ведет себя кабель, не поддерживающий горение, будучи помещенным в открытый огонь?
Безусловно, Вы по жизни относитесь к тем людям, которые читают много букв - но нельзя же ко всему написанному относиться до такой степени буквально.

Николай Николаевич добавил 02.12.2013 в 15:55
Да никто и не пытается "отнести" потолочные светильники к устройствам, которые обслуживает ШН!
Но ответственность за обеспечение пожарной безопасности в помещениях ШЧ никто ни с ШЧ, ни с ШНа снимать не собирается.
В том числе - и в части применения пожароопасных светильников над стативами.
По Вашей логике - даже если в проходе между стативами кто-нибудь надумает развести костер, то и в этом случае ШЧ и ШН будут ни при чем?

В костре сгорает, пытались поджечь зажигалкой - бесполезно, только пальцы обжёг.

Ну и я про то же...
После попадания расплавленной горящей пластмассы - хоть от колпаков реле, хоть от потолочных светильников - горит за милую душу. И если снизу приборы и монтаж запылали - в кабельросте тоже начинает гореть. Причем, даже если бы не горел - спекается так, что все жилы замыкаются накоротко.

А вот у меня другой вопрос. Вопрос к логике и здравому смыслу.
Почему он изначально висел НАД стативами и кабельростами?
Зачем светильником освещать статив сверху?
Дома у многих люстра висит НАД шкафом, например?

Вот прочитал и не понял, тут по ВАШЕЙ логике за светильники Ш с ШНСом отвечают или как?
На счёт костра: есть ОБЩИЕ правила пожарной безопасности, которые должны(обязаны) выполнять работники РЖД , то есть работники хозяйств Ш ,Д, НИС, и утрировать вроде как и нечего.
Вопросы в другом у меня бестолкового к Вам:
- ежели в помещении с повышенной температурой и пыльностью (а на ростах, в частности в Люберцах температура была более 60 градусов и это не летом), стоит светильник, в котором по ГОСТу температура (рабочая) пускорегулятора 120 градусов, то какого исполнения должен быть светильник?
- если куплены и установлены светильники не с тем индексом пылевлаго-пожарозащищённости, и вообще собранные непонятно кем и непонятно где, то кто за это отвечает?
-при чём тут ШН?

К стати причину того возгорания в Люберцах я не и оспариваю.

Логика простая - за ВСЁ, что происходит и случается в релейном помещении (и др. помещениях постов ЭЦ) - отвечает ШЧ и его команда. И никто другой...

Освещение практически всегда проектируют отдельно от кабельроста, не имея на руках на проект оного.

скорее стативы проектировали без учета проекта по освещению

Строительное задание "криво" выдали, и нечего на светильники пенять.