В итоге получили ДГА, новые панели питания, три релейные (по горловинам + парк с выходом на РПБ), АДК-СЦБ, новый пульт и централизовали все "кушири" убрав ручные стрелки и маневровые посты. Естественно для стрелок пятипроводка и для РЦ тоналка. Может по примеру Сочи переделают на МПЦ. Для потребностей РЖД это наверное есть хорошо.... А вот что лучше для обслуживающего персонала микропроцессорные или релейные централизации?????

Мне никаких доказательств ужЕ не нужно, большинству нужно мыслить рационально.
Да, единственное преимущество (если есть) - "скользящие" защитные участки. Но эта функция оправдана при эксплуатации подвижных составов с известными и, желательно, с одинаковыми тягово-тормозными характеристиками, т.е. в метрополитенах.
А по поводу затрат мысль одна: экономить не нужно, ибо и так работу найти сложно.

Определись:
- раздельного пункта
- перегона
- участка??????

Не забудь - пропускная способность не есть функция только от устройств ЖАТ. Иногда вторые и третьи пути строят.

Если уж на то пошло: с точки зрения скорости приготовления маршрута на станции двухпроводка гораздо лучше, чем пятипроводка!

Если речь про МПЦ, то тогда РАЗДЕЛЬНОГО ПУНКТА. А время перевода стрелки не сопоставимо с временем регламентированных радиопереговоров. Так что релейная ЭЦ или микропроцессорная - на времени производства манёвров никак не сказывается.

Значит проблема не в ЖАТ.

Сократить регламент переговоров, разрешить машинисту на "КЖ" подъезжать со скоростью 60км/ч и заняться заменой стрелочных переводов на 1/22 поголовно....

МПЦ хороши с точки зрения возможности отображения информации.

tyubik добавил 28.04.2013 в 08:08
МПЦ не решает основной задачи: увеличение пропускной способности.

ЦШ не внедряет МПЦ для увеличения пропускной способности.
А если ты так переживаешь за неё, то поковыряйся в наличии барьерных мест по ограничению установленной скорости у путейцев.

Для чего внедряет?

Я купил сесбе новый хэчбек Форд Фокус вместо 23-х летнего хечбека Фольксваген Гольф!
Зачем?

Вот так и нужно относиться к МПЦ: игрушка, не более. Новых задач не решает. Удобно вместо кнопок "мышкой" манипулировать, глаз радувает - и слава Богу.
Так же, как и в автомобилях: мотор, трансмиссия, шасси без изменений третий десяток лет. А кресла удобнее.

Лёша, а с чего ты решил, что главная причина внедрения МПЦ-это повышение пропускной способности? А может МПЦ внедряли для повышения безопасности переездов? Или для улучшения радиосвязи?

Дороже, более громоздка, лишение заработка отечественных производителей. Надёжность? Не уверен. Пропускную способность не увеличивает.
Да, на АРМ картинка красивая, да, архивы событий можно посмотреть. Собственно, всё.

Когда я окончил институт и пришел на работу, то тоже гнул пальцы и говорил, что реле это прошлый век. Сейчас у меня валяется куча полупроводникового барахла просто потому, что транзисторы сняты с производства. Когда я захотел через пять лет эксплуатации чуть-чуть улучшить свой первый компьютер образца 1998 года, оказалось, что кроме барахолки пойти некуда. В какой-то ветке я уже задавал НН вопрос о том, что будет с новыми системами через 10-20 лет. Где мы будем искать запчасти для них. В тот момент НН ответа на этот вопрос не знал. Релейные системы, конечно, устарели, но через 40 лет эксплуатации они "скрипят", но работают и еще проработают столько же. Что будет с "новейшими разработками" через десять лет, если производитель прикажет долго жить или решит, что хранить запчасти на складе слишком дорого, или перерабатывать платы для возможности замены блоками нерентабельно и нет квалифицированных кадров? Я не против прогресса, я за системный подход и долгосрочную политику. Современный псевдорыночный подход к разработке и производству устройств ЖАТ меня пугает.