Повторно прошу админов создать отдельную тему АРМ-ВТД

если бы разработчики АРМа в этом были бы заинтересованы-эта ветка давно бы появилась здесь,ведь насколько известно этот форум и действует силами ПГУПСа.неужели разработчики тут не сделали бы себе ветку по сопровождению. видимо есть у них другие каналы общения

пгупс никакого отношения к форуму не имеет. Домены scbist.com, scbist.ru, pgups.org и пгупс.рф принадлежат мне. Я имею отношение к пгупсу только постольку поскольку когда-то в нем учился

Распространение АРМ-ВТД по сети железных дорог - прекрасный пример внедрения программного продукта. :sm496:
Разработчики АРМа достигли признания и в том числе потому, что многие проектные организации использовались как "подопытные кролики". Благодаря такому тесному сотрудничеству продукт ИМСАТ завоевал широкое признание. Но насколько нынешнее состояние АРМ-ВТД отвечает тем амбициозным задачам, которые на него возлагаются? АРМ-ВТД сейчас имеет неоспоримые достоинства в том, что он уже есть и есть почти везде. Но сравнение его с Autocad (даже версией 2000-го года) не терпит никакакой критики - в этом отношении можно глумится над армом вовсю. Сколько бы не совершенствовали АРМ-ВТД он никогда не достигнет уровня Автокада - это связано и с узким кругом пользователей, с деньгами, вкладываемым в развитие, с числом привлеченных в его разработку профессионалов и т.д.
Если отказываться от Autocad в пользу своего универсального редактора, то надо отказаться от привычного пакета возможностей в пользу конспиративности и независимости нашего нового чудо-продукта. Но по моему мнению, АРМ-ВТД скорее законченный примитивный продукт, не способный к развитию функциональности и совершенствованию возможностей в рамках постоянно растущих запросов как со стороны как заказчиков так проектировщиков и эксплуатационников.
Может это и не патриотично, но мне кажется, прагматичнее было бы развивать продукты на основе Автокада, возможно даже путем покупки доли Autodesk, чем в нынешних условиях разрабатывать свой чудо-продукт.

Или nanoCad какой-нибудь развивать :)

Как вспомнил Николай Николаевич рубрику из журнала: "Если бы я был начальником то..." я бы заказал нанокадовцам написать на основе их ядра, на основе наработок АРМа, новое приложение для СЦБ. Уверен и глубоко убежден, что эффект был бы гораздо более ощутимый чем есть сейчас от АРМа. На написание того что уже есть не думаю что ушло бы более полугода.

большая часть модулей автоматизации любых САПР-АРМ более или менее независимы от платформы которая используется в качестве графического редактора
При необходимости результат можно помещать хоть в nanoCAD через DWG
но полгода не реальный срок, за такое можно сделать прототип, но не реальный продукт, а потом будет допиливание, достаточно длительное

"Допиливание" это постоянный процесс для САПРа СЦБ. Тут не будет "окончательной версии" никогда.

где взять деньги на лицензионный AutoCAD? поднять лицензию с версии 2006 до версии 2011 стоит порядка 200 тыс рублей..

товарищ Яку..ин знает где)

А зачем в СЦБ полный трёхмерный с наворотами?
Упрощённый 2011 без 3D на порядок дешевле

А зачем вам AutoCAD? Вон нанокад в сто раз дешевле. Еще можно поискать кучу альтернатив по карману.

это если просто как рисовалка, если автоматизация нанокада, то уже денег стоит, а если на базе него писать свою автоматизацию (сапр-арм) то это тоже платно
бесплатные решения, как правило, дают только базовую функциональность, хочешь что-то под конкретную задачу готовое - плати! так есть и будет
Другой вариант, писать некоторые фишки самому, если руки не кривые, как делают некоторые люди для монтажек в экселе например.

Ковырялся как-то в кодах и базах АРМ-ПТД и его клоне - я просто в шоке... Куча файлов баз, кучу библиотек .bpl, многое дублируется... Дык это же C++Builder (считай паскаль) и его толстые файлы... FoxPro-шные базы...:raD:
формат .PRF при беглом просмотре приводит в ужас.
4 примитива при описании всей графики:
прямоугольник(01), круг(02), дуга(03) и линия(00). Ну и текст конечно же... все размеры не более 255 (все описания блоков см. базу lib_prf.dbf(.fpt)). "А где штриховка?" А зачем! Можно же линиями все заштриховать:) Все продумано! (см. любое реле с замедлением).
Про сравнение с dxf просто молчу! Даже формат описания векторных шрифтов (.shx) AutoCAD имеет куда более развитый формат. И это при том что он уже более 10ка лет не развивается вообще!:sm530:
Странно что в качестве ядра графического редактора не взяли MS Paint - вполне подошел бы!:):lol:

С паскалем мне кажется сравнивать не корректно, если уж хочется сравнить с DELPHI, давай те говорить "считай VCL" это у них общее...
Много файлов - да, просто они все там, сейчас у MSVS файлов мало на выходе, остальное в System32 их просто не видно. Да и количество файлов не показатель, можно все в один собрать лучше не будет )))) можно при сборке склеить все в один :lol:
Исторически ГРАС (а то есть формат prf) самый первый который был в арме (еще досовский) так что современностью понятно тут и не пахнет... его и не планировали развивать более чем было бы достаточно для выполнения принципиальных схем в простом виде!! ну а заливка штриховкой это да - был такой косяк (пережитки досовских версий).
думаю сравнивать с dxf нет смысла... победитель и так понятен ))
Более корректно посмотреть на формат Универсального редактора (может некоторым он известен как ungred) до уровня автокада тут тоже как до луны, но более правильно смотреть на возможности в рамках выполняемых схем (то есть убираем третье измерение и чертежи, думаю, тоже можно не рассматривать). Тут уже можно найти полный набор любого графического формата, в качестве описания примитивов - SVG! (поддержка почти всего стандарта кроме анимации) Для любителей автокада не все так гладко с заливками!
Ну и если уж кричать про крутое это ядро или нет (SVG), то переход на HTML5 в web думаю все скажет )))
а так сложно это сравнивать... задачи разные у продуктов и история развития тоже

Привезли с ТРАНСЖАТ-а рекламный проспект КАСПРа. Ребята, вам не стыдно? Неужели так сложно условные обозначения нормальные сделать? Далее, смотрим, как работает АСП БПСТ:
http://s16.radikal.ru/i191/1210/44/acaea205002c.jpg
Кто-нибудь может восстановить схемплан из этого блочника? Особенно верхнюю нитку пути. Условные обозначения блоков маневровых светофоров двух видов(М159 и М163), угол на одиночных стрелках с блоком НСО, блоки НСО*1-М. Кнопки за стыком, а не перед. Блок НМI-М вместе с блоком МIII-М.
Это же проспект для проектировщиков СЦБ, а не для студентов второго курса АиТ, зачем выкладывать такую туфту? Если ваша система построения и оформления блочного плана действительно так работает-гнать в шею ваших программистов надо.

Думаю, не программистов, а их помощников-консультантов по СЦБ. Очень малый процент людей одновременно разбирается и в программировании, и в СЦБ.