Это не плюс АРМа. В КАСПРе тоже можно посмотреть информацию по любому реле и где его контакты
Там не узлы пересекаются, там глюки при монтаже. Несколько раз занимает одни и те же клеммы нулёвок, и не только питание. любые цепи с дублированием жил.
Питание я конкретно указывал на какие нулёвки монтировать, он вначале монтировал на них, а потом ещё куда-нибудь, уже не на мой, а свой выбор, включая на уже занятые другими цепями.
Насчёт проверки: какая же это помощь от АРМа, если за ним надо проверить, переделать, потом проверить за собой?

Можно маленькое мнение? СЦБиста одного из уровней.
Здесь говорилось, что рынок (его законы) расставят кое-что по своим местам.
:raD:Какой же рынок в обществе СЦБистов может быть? Ведь все же из одного котла и все друг друга знаем (образно).

Рассказывали следующую байку (давно уже было):
Один ПД на халтурные деньги купил триммер, выкосил всю станцию, решил похвастаться перед начальством: квартальный, и путеец ходит по станции, косит травку. Вместо похвалы, которую он ждал, получил по шее:
за то, что бензин тратит, надо вручную косить, и за использование не сертифицированных механизмов.
Вот и приходится проектировщикам пользоваться убогими красными карандашиками, вместо довольно-таки приличных, но буржуйских синих

Ради Бога. Если эксплуатация берет это на себя - вопрос снят.

Только думаю, что точка еще далеко не поставлена.

Ну Вы же понимаете, что это не задача эксплуатации...
Но и приобретать НЕГОДНУЮ продукцию, которую сразу нужно переделывать, ни один здравомыслящий руководитель не будет. Проще купить у другого...

Желания и амбиции отдельных проектных организаций и разработчиков ПО, привыкших к чему-то или вложившихся во что-то - это, конечно, занимательно, но главную роль здесь играет все таки заказчик.

Если я хочу покрасить стену в желтый цвет, то ни один маляр не переубедит меня, что стена должна быть синей, даже если этот коллор подходит к цвету его глаз и он долго страдал, что бы получить именно этот оттенок.
Это мое дело, и ВСЕ! Даже если причиной тому то, что у меня уже все остальные стены желтые – да, это мое дело, а не маляра.

К примеру, работаем мы с другими (не РЖД) заказчиками, а им хочется всю документацию в электронном виде иметь в формате *PDF. И ему плевать на каком китайском/АРМовском, автокадовском языке мы здесь внутри между собой проектируем…
И ничего не поделаешь – не согласен, пойду к другому.

А если говорить про вложения и затраты, то каждая проектная организация так или иначе сейчас уже решила, вложилась (затратив при этом каждый по своему масштабу ощутимые средства), научилась работать и подстроила внутреннюю технологию производства под те или иные средства производства (ПО). Кое кто, знаю, освоил даже монтаж в экселевских таблицах, вот страсть то!
Следовательно, так или иначе, кому-то придется расстраиваться, повторно вкладываться, переучиваться и т. д.

Вопрос лишь в гибкости/бронелобости…

Мне кажется, наша дискуссия сместилась не в ту сторону. Я, например, не оспариваю желание заказчика получать продукт в том виде, в котором он желает. Но дело в том, что в своё время, когда встала задача автоматизации и сокращения сроков проектирования - каждая проектировочная организация полностью или частично решила её по-своему. И принуждать сейчас проектировщиков к повсеместному внедерению АРМа, или лишить РЖДП заказов по причине неиспользования оного - это большой шаг назад для отрасли вцелом. Так вот меня, как проектировщика, попробовавшего АРМ-ПТД и вынужденного отказаться от его использования в виду наличия более удобных и более эффективных средств автоматизации проектирования (имеется в виду не КАСПР), интересует вопрос, делается ли вообще что-нибудь в поисках путей, достижения того, чтобы все проектировщики выдавали документацию в отраслевом формате? Интересуют, конечно же, способы, альтернативные записыванию в ТУ требований о формате документации.
И не просто так задавались вопросы о формальной стороне отраслевого формата. Например, как уже писал тут один из коллег, его "узаконивание" позволило бы сделать этот формат открытым, чтобы остальные разработчики САПРов могли "затачивать" своё ПО под структуру данных АРМа-ПТД. Может быть, т.о. удалось бы получить форматы, готовые к конвертации в АРМ-ПТД. Или это утопия? Спецы, поправьте, плиз.

Максим-СЦБист, я бы конкретизировал вопрос
что сделано для того,чтобы формат был реально открытым?
так как вопрос об общедоступности и открытости формата был заложен изначально в его концепцию я полагаю

Выдержка из поста 19 данной темы:
Основной смысл многолетней борьбы за создание схем в ОФТД-СЦБ - создание МОДЕЛИ схемы (графической и параметрической), ну и конечно обеспечение ее визуального представления в виде схемы. Поэтому конвертация схем - это не стандартные механизмы ACAD, а специально написанные под каждый вид схем конверторы из САПР в ОФТД и из ОФТД а АРМ, которые уже есть и испытывались.
Результатом такого подхода является практическая независимость заказчика от конкретного изготовителя ПО. Теоретически (да и практически) любая команда сейчас может взяться и написать свой САПР-СЦБ (или просто редактор конкретного вида схем) на базе требований ОФТД, и все должны ее понять, прочитать и обработать.

схема в ОФТД-это просто текстовый файл сделанный в соответствии описанием требований к его содержанию, полностью отвязанный от конкретного ПО.

сейчас ситуация выглядит так,что маляр может КАЧЕСТВЕННО и отвечая за результат работы покрасить стену в синий цвет,но у вас будет инструмент и желтая краска,с которым вы легко сделаете её желтой, по своему желанию

В этой ситуации заказчик не будет платить дважды за перекраску стены, о чем он здесь и написал, а сразу закажет работу и того, кто умеет красить в синий. И останется РЖДП со своей желтой краской в бетоне - стены для применения краски просто на будет.

Если не секрет, у кого есть и кем испытывались? Из какого формата происходит конвертация и т.д.?

Максим-СЦБист добавил 21.04.2011 в 08:53
Вы сами-то верите в то, что пишете?

второй раз платить уже не надо-работа оплачена-вы сами говорите что конверторы уже есть и испытывались

Привильно, ОФ это лишь описание модели.
НО, поскольку АРМ-ВТД это конечный продукт со своей оболочкой (а соответственно с библиотекой элементов, базой данных), то после перевода в формат АРМ-ВТД это все должно реализовываться средствами АРМ-ВТД.
Департамент просто ограничил всех, и правильно сделал, что приобретя для нужд эксплуатации конкретный продукт закончил все шатание. И подводит остальных разработчиков в параметризации своей продукции под требования ОФ. Н.Н. уже говорил, делайте что хотите, хоть из спичек выкладывайте, но в ШЧ все будет храниться и передаваться назад проектировщикам только в одной форме.
Говорить о "сырых" или неудобных функциях любого АРМа считаю здесь не уместно.
Нормальный разработчик, при определенном финансировании (хотя бы ежегодная подписка на обновление) должен с НАШЕЙ помощью отшлифовать свой продукт.
На сегодня ПГУПС на все наши вопросы и предложения старался максимально быстро что-то доработать и присылать.
АРМ-ВТД тоже не лишен недостатков, но надо с ним надо тоже работать и тогда он будет отвечать всем требованиям.
Есть предложение админам создать отдельную ветку конктетно для АРМ-ВТД(ПТД). и там можно будет отслеживать все доработки этого продукта.

Если бы не гегемония РЖДП в проектировании, так бы и случилось очень легко.
монополия, однако...