Этот вопрос не на мою зарплату!
Обращайтесь пожалуйста к изготовителю или в ПГУПС. Адреса на сертификате.

По пунктам.
1. Ревизором не работаю и никогда не работал.
2. По существу я не ответил по одной простой причине. Я не люблю играть в телепатов. Если бы Вы в своём первом посте прилипили схемку, то я бы с радостью помог разобраться.
3. Про прокурора не я разговор завёл, я просто пытался предостеречь коллег от необдкманных действий, которые могут привести к плачевным последствиям.
4. Если всем известно, то я не понимаю назначения таких советов (про диод параллельно обмотке)?

http://www.atof.ru/pea/relay/rl_046.shtml

Искрогасящие цепи.

Диодная схема (только для цепей постоянного тока).

Самая дешевая и широко применяемая схема для подавления напряжения самоиндукции. Кремниевый диод включается параллельно индуктивной нагрузке, при замыкании контактов и в установившемся режиме не оказывает никакого воздействия на работу схемы. При отключении нагрузки возникает напряжение самоиндукции, обратное по полярности рабочему напряжению, диод открывается и шунтирует индуктивную нагрузку.

Не следует считать, что диод ограничивает обратное напряжение на уровне прямого падения напряжения, равного 0.7...1 В. Вследствие конечного внутреннего сопротивления падение напряжения на диоде зависит от тока через диод. Мощные индуктивные нагрузки способны развивать импульсные токи самоиндукции до десятков ампер, что для мощных кремниевых диодов соответствует падению напряжения около 10...20 В. Диоды исключительно эффективно устраняют дуговые разряды и предохраняют контакты реле от обгорания лучше, чем любые другие схемы искрогашения.

Правила выбора обратного диода:

• рабочий ток и обратное напряжение диода должны быть сравнимы с номинальным напряжением и током нагрузки. Для нагрузок с рабочим напряжением до 250 VDC и рабочим током до 5 А вполне подходит распространенный кремниевый диод 1N4007 с обратным напряжением 1000 VDC и максимальным импульсным током до 20 А;

• выводы диода должны быть как можно короче;

• диод следует припаивать (привинчивать) непосредственно к индуктивной нагрузке, без длинных соединительных проводов - это улучшает ЭМС при процессах коммутации.

Достоинства диодной схемы:

дешевизна и надежность, простой расчет, предельно достижимая эффективность.

Недостатки диодной схемы:

диоды увеличивают время выключения индуктивных нагрузок в 5...10 раз, что очень нежелательно для нагрузок типа реле или контакторов (контакты размыкаются медленнее, что способствует их обгоранию), при этом диодная защита работает только в цепях постоянного тока.

Если последовательно с диодом включить ограничительное сопротивление, то влияние диодов на время выключения уменьшается, но дополнительные резисторы обуславливают более высокие обратные напряжения, чем только защитные диоды (на резисторе падает напряжение согласно закону Ома).

От себя. Я никому не навязываю и никого не заставляю следовать моим советам. Однако, при разработке схем для рацпредложений почему бы не воспользоваться уже известным методом искрогашения который приведен в классических схемах из учебника по Основам автоматики.

Вот возможные и допустимые варианты подавления искры. :raD:



http://morepic.ru/images/wwewweeeythguh.jpg

В моем конкретном случае рассматривается схема "и)"

Самый оптимальный вариант это варистор, хотя тоже может пробиться, и тогда :jqjaja:

Если бы в СЦБ всё можно было так просто решить диодиком, релейные были бы в пять раз меньше. Поездов тоже было бы в пять раз меньше.
Надо вначале провести анализ, что будет при пробое диода или кондёра. Например, вместо зелёного мигающего более разрешающий зелёный.

Однако на практике все работает. Пробоев диодов еще не наблюдалось. Да и пробой диода к опасному отказу не приводит. В лучшем случае короткого замыкания не произойдет из-за наличия в цепях гасящих резисторов. В худшем - сгорит предохранитель.

Обратный диод вносит дополнительное замедление на отпускание.

Это замедление составляет тысячные доли секунды. Проверено на электронном секундомере (аттестованом и сертифицированном).

Ладно. У нас с Вами несколько разные представления о безопасности движения поездов и о принципах, которыми следует руководствоваться. Я своё ИМХО высказал, и спорить дальше на эту тему не считаю нужным.

Я вовсе не считаю нашу переписку спором. У нас такие проблемы решаются проще чем на ж.д. Оформляется соответствующая документация с предложением о внесении изменений в схеме утверждается на уровне главного инженера завода-изготовителя или другой организации. Только на основании утвержденных схемных решений выполняются изменения в монтаже. Так что никто не спешит сломя голову с паяльником в руках сразу вносить изменения прочитав на форуме какой нибудь совет.

Вот простое решение вопроса,уже неделю все работает на ура.Спасибо всем принявшим участие,особенно Xander за подсказку верного решения.К стати а почему в типовом решении все же 13 контакт а не 33(БКР),косяк проектировщиков?