Не было вообще, от слова совсем - и это на стрелках с движками постоянного тока!
Причина 99% "отжимов" - избыточное усилие, развиваемое электроприводом, я об этом неоднократно подробно писал.

Николай Николаевич добавил 28.02.2019 в 11:34
Ещё раз - нужен факт проверки, зафиксированный документально!

Николай Николаевич добавил 28.02.2019 в 11:39
"Пьет кровь" как регулировка контактов а/п, так и регулировка контрольных тяг. Решение одной задачи без решения второй - особого смысла не имеет.
Кстати, ЭЛТЕЗа сделала и серийно выпускает электропривод типа СП-6МГ с автопереключателем на герконах...

Николай Николаевич добавил 28.02.2019 в 11:42
Если "нью-АБАКС" требует прокладки дополнительной кабельной сети - перспектив у него нет!

Т.е., Вам удалось в те годы решить вопрос усилия? Интенсивность движения какая была?

Данные от систем диагностики не воспринимаются? Можно распечатывать данные по зазорам остряк/рама на стрелках ... раз в неделю, если надо.

Помню поставили ВСП-150. в инструкции по эксплуатации написано было, что внутреннюю проверку делать в 2 раза реже. Но Месячный план ТО ни кто не менял. Потом обратно на СП-6 заменили))

А что за вопрос? Или в чем вопрос?
Был издан нормативный документ МПС, там все предельно четко изложено.
Я его только применил и исполнил. Ну и, правда, путейцев заставил исполнить свою часть.
И - все!

Николай Николаевич добавил 28.02.2019 в 13:52
Не понимаете...
Надо, чтобы была запись в ДУ-46 - с подписями ПД, ШН и ДСП!

Думаю, лет через 10-15 я точно также рассказывать молодым электромеханикам буду (при условии, что кто-то еще согласится работать). А также о том, как красил станцию в сто стрелок за полдня в два цвета и что видимость сигналов у меня была от 50 метров до 3 километров.

Да, бардельник знатный творился, если механь могла себе позволить втихаря регулировкой заниматься )))

"Втихаря" на станциях на ДУ, когда там ДСП бывает только по необходимости - как Вы себе это представляете?

Да как и везде: в виде выгибания лапой и акробатических прыжках на тягах, и засовывания подложек сверх всякой меры прямо при выявлении при проверках без писанины)))
Лан: на...бать руководство всегда можно, не отвлекаю.

Нет, ребята - все там было вполне объективно, проверено (и подтверждено) многочисленными комиссиями, объездами, комиссионными осмотрами и т.д., и т.п., и проч.
А уж верить или не верить - это дело добровольное...
Но это легко проверяется - приведите в норму усилие и сами удивитесь!

Николай Николаевич добавил 28.02.2019 в 14:26
Кто на ДЦ работал - тот знает...
А в части "обмануть начальника" - я знал ОБО ВСЕМ, что происходит в дистанции, говорю это на полном серьезе. Жены работников столько не знали...

Ну вот: к бардаку ещё и стукачество ))) Весёлая конторка )))

Скучно не было - это точно...
А если серьезно - это называется"коллектив". И если со своими проблемами работники идут не куда-нибудь, а к начальнику, и знают, что он сделает все возможное, чтобы помочь - это называется "здоровый коллектив". Но что-то мне подсказывает, что в современных условиях такого уже нет...

Это как раз понятно. Но системы диагностики устройств СЦБ, они своей жизнью живут? Технологии не меняются? Про цифровую железную дорогу что-то припоминаю ... :sm550:

Похоже, мы говорим о разных вещах.
Вот заменить проверку "на отжим" щупом ШНом в присутствии ПД и ДС - АБАКС не может!
А дополнить знания ШНа о конкретной величине зазора между остряком и рамном рельсом с точностью до десятой доли миллиметра - наверное может, только эти мм ни ПД, ни ДСу не интересны...

Тогда в чем заключается прикол разговоров о малолюдных технологиях ... или (упаси боже) безлюдных?
Ну, про АБАКС я согласен, при проверке на отжим опосредованно проверяется усилие перевода, тут АБАКС не работает.
Я ж говорю только о том, что этот зазор так же опосредованно может проверяться АБАКСом при проходе по стрелке подвижного состава. Ведь в этом случае выбираются все зазоры и люфты, т.к. усилия, которые воздействуют на остряк и раму в разы (иногда в десятки раз) превышают усилие перевода. Мы собирали статистику ... измеряли аналоговый сигнал от АБАКСа при проходе подвижного состава. Так вот на нормальных стрелках зазор "прыгает" до 4 мм, тогда как в статике (щупом) отжима нет - усилие перевода слабее 60 тонного вагона, который сверху остряк придавил или на корень нажал. В этом и фишка АБАКСа, что он при сумасшедших воздействиях на раму и остряк фиксирует начало конца, т.е. предотказное состояние. Справедливости ради скажу, что много стрелок и под поездом не давало 4 мм, до 2 мм максимум остряк отжимался. Но тот, который 4 и больше под поездом начал отходить - вскоре при закладке щупом даст отжим.
И еще. В промежутках между проверками на отжим стрелку никто не проверяет. А если, к примеру, к вагона упадет камень в зону, где остряк из под строжки вышел? Особенно при гибких остряках. Привод ведь прижмет его острие и СЭП даст контроль. Это, фантазии, конечно, но тем не менее ...

Так ведь сделали уже ... лет 100 назад. Это замки Мелентьева. От добра добра не ищут..

Узник Абакана добавил 28.02.2019 в 21:49
Привод СП имеет простую но в то же время удачную и надежную конструкцию. Идеи бесконтактного контроля и переключения электродвигателя сильно удорожают конструкцию и снижают надежность. СтОит ли...