Пешеходная дорожка. Смертельный обман.
 

Как вы считаете - можно ли эксплуатировать пешеходную дорожку через станционные пути, если допустимы ситуации при которых через ПП проносится подвижной состав, а извещение на нее не идет? Речь про передвижение подвижных единиц в пределах пути при закрытых выходных.

А у вас они именно проносятся при закрытых выходных?

Середина пути, 40 км/ч - почему бы и нет?

Похоже, там ключевое слово: .
Предположу, что от выходного до выходного.

IGOR77, откорректируйте местную инструкцию, проверьте, указано ли в местной инструкции необходимость закрытия ПП вручную при таких передвижениях.
Плюс телеги во все ТЧ, пусть бригады инструктируют и вносят в свои инструкции.
Жаль, что поздно спохватились, до нового года не успеете. Вроде, все инструкции в январе сверяются.

При длине пути, предположим, 1040м, до какой скорости можно разогнаться с 0 на 520 метрах? У кого И276 под руками?
О! Не хило разгонится при 0,8 - до 100 с лихуем км/ч!

У меня в пределах 150 метров три дорожки,а одна оборудуется пешеходным переходом.Что-то меня это смущает.

Александр, все это понятно и про инструкцию, и про письмо в ТЧ.
Все это направлено в одну сторону - назначить заранее виновного на всякий случай ДСП, или машиниста. Понятно, что убрать этот недостаток ПП технически сложно/дорого, гораздо проще подключить к этому делу человека, только как быть пешеходу?
Я, вообще против сигнализации на пешеходных переходах.
В данном конкретном случае сигнализацию на ПП вообще недопустимо эксплуатировать.

http://scbist.com/scb/uploaded/1_1386993152.pdf

по логике в пределах приемоотправочного пути вообще никто не должен ездить, раз технически невозможно выполнить фиксацию приближения ПС

Admin добавил 21.12.2013 в 20:03
Если тревожно на душе, можно сделать седующее.

Написать письмо одновременно на имя ДС, ДИ, РБ примерно следующего содержания:

Довожу до вашего сведения, что на станции ХХ эксплуатируется регулируемый пешеходный переход через станционнные пути, не обеспечивающий запрещающую сигнализацию при приближении поезда в нарушение Технических требований ...., утвержденных распоряжением 2655р от 23.12.2009.
Эксплуатация данного пешеходного перехода представляет собой опасность для здоровья и жизни людей.
Прошу принять необходимые меры.

Sincerely yours ...

Тревожно.
Хочу понять, зачем строить устройство безопасности имеющий опасный недостаток, причем не скрытый, а очевидный.
Предположу, что таких дорожек уже построено не мало по сети.
Хотелось бы услышать, ответ, от тех кто принимал решение об оборудовании пешеходного перехода сигнализацией, от тех, кто разработал такие технические решения.
Хватит смелости у них сказать - такая ситуация маловероятна и допустима, или - да до устранения недостатка необходимо выключить сигнализацию?

я не очень поняла ситуацию...
т.е. по станционному пути при закрытых выходных может что-то ездить? и с большой скоростью?

А быстро и не надо, у наших людей стойкий менталитет - зеленый значит можно идти, и по сторонам даже смотреть не будут и попадут под поезд со скоростью 5 км/ч.

Про тех кто делал тех. решения так это завелось изначально в МРЦ-15 уже рассматривался вариант через п/о пути, где описано что если передвижения происходят без задания маршрута, то извещение подается вручную. Так что никакой америки тут никто не открыл. Почему всплыл этот вопрос сейчас - просто по программе безопасности дорожек налипили везде, где нужно и не нужно, плюс интернет, вот и проблема нарисовалась.

РЖД не хочет принимать решение о запрете использования пешеходной сигнализации на дорожках через п/о пути, просто молчит. Тут кстати может Н.Н. Балуев как то разъяснит позицию РЖД по этому вопросу.

Все от ситуации зависит, лучше уж оборудованный переход поставить на пути миграции местного населения, протоптанном сто лет назад. Заборы бетонные не помогают, не то что решетки железные, все равно наделают дырок.
Так хоть перед глазом красный фонарь мигнет - жисть спасет.

две новые пешеходные дорожки, оборудованные сигнализацией - выходы с платформы посередине станции = потенциальная опасность??
может все-таки мост надо строить??
кто ж его даст строить...

Наташа, САЛЮТ!
Знаешь, нет ни одного животного, строящего для переправы через преграды мостовые конструкции, но есть куча "фаУн", роющих норы, ибо выгоднее и надёжнее. Вывод: не мост, а подземное сооружение.

tyubik добавил 21.12.2013 в 22:14
Кстати: альтернативный вариант разноуровневых пересечений автомобильных и железных дорог. Вариант тоннелей для автомобилей под ж.д. линией не рассматривался, а строительство менее затратное.

Спросите человека с ограничениями в подвижности, например бабушку с клюшкой, что лучше (если лифт и эскалатор не предлагают), то предпочтения будут следующие:
1. Пешеходная дорожка с сигнализацией, потому как в одном уровне и есть сигналы.
2. Подземный переход, потому как два лестничных пролёта.
3. Пешеходный мост, потому как пять пролётов, обычно открытых, с ветром. осадками и гололёдом.
А как в Европах?
Германия, город Ханау, 70 тыс жителей. Хауптбанхоф (главных ж.д. вокзал) электрички, S-банн, дальние поезда, что-то около 6 платформ. Крытый мост с эскалаторами + подземный переход с небольшими с не автоматизированными
лестницами + небольшие лифты.
Финляндия, Лахти менее 100тыс жителей. Вокзал на этакаде (2 платформы) на каждую по 2 20-местных лифта + не широкие лестницы.
Плотность пассажиропотока в обоих случаях ниже чем на пригородах Москвы, Питера и других наших мегаполисов.

А руководство наше реагирует только на решения свыше, или на свершившуюся статистику.

А по поводу опасности, увы, наше руководство реагирует только на замечания свыше, или ... на статистику.