Вот и ОФТД было бы полезно использовать как объектную модель для описания схем для любого приложения.
ОФТД изложен на языке XML, так как ВТД/ПТД используют его в качестве формата хранения. Но ведь можно взять только объектную модель и применить его для DXF, JSON и так далее.
Может имеет смысл изложить редакцию ОФТД без описания формата хранения нижнего уровня??

Сложности преобразований возникают не при изменении синтаксиса (применение DXF, а не XML для описания элементов). Самое главное унифицировать описание элементов, тогда форматы легко преобразуются друг в друга.

Очень бы хотелось, чтобы ОФТД мог использоваться как такое универсальное описание. Чтобы такое произошло он естественно должен дополняться атрибутами и оперативно расширяться!

Dmitriy_S добавил 22.08.2013 в 12:05
так практически с любым форматом, ОФТД не исключение.
DXF, как и XML всего лишь низкий уровень описания, а главное уровень выше :raD:

Вопрос в том, что для работы с "новым" форматом нужны новые приложения. А для работы с устоявшимся форматом нужны лишь надстройки к существующим приложениям, а существующих приложений работающих с dxf - море.

может повторюсь, но дело не в DXF, как я писал выше ,можно взять объектную модель ОФТД и изложить ее на DXF. Тогда чертеж можно будет перевести для ВТД, а использовать для проектирования любые приложения, работающие с DXF!

Просто, что Вы имеете виду под устоявшимся форматом?
На устройства СЦБ для DXF сейчас, можно сказать, один формат КАСПР. Он описывает объектную модель устройств СЦБ и делает это на DXF. По описанию элементов формат КАСПР совместим с ОФТД (что доказывает конвертация из него и в него).

Если под устоявшимся форматом иметь ввиду какие либо наработки по блокам элементов для рисования, то других распространненных кроме блоков КАСПРа я не знаю (поправте, если не прав).

Чтобы не разрабатывать новые приложения и можно взять объектную модель ОФТД и применить ее, например, для НаноКАДа, чертеж будет в DXF (будет открываться во всех программах САПР), но объектная модель и атрибуты будут по ОФТД (то есть будут совместимы с ВТД и КАСПРом).

Если, например, стоит задача автоматизировать что-то по проектированию в любой программе в автокаде или в нанокаде , не важно. Для этого придется придумывать блоки и элементы, возможно со свойствами или без них. И придется или их придумать самим, или взять готовые: из описания ОФТД, из КАСПРа и так далее. Так зачем изобретать велосипед берите готовое, тут же пропадет проблема совместимости с другими приложениями.

По поводу дополнительных атрибутов, которые используются в конкретных САПР не от ИМСАТ. Считаю, что для первого приближения ОФ-ТД годен. Другое дело что есть поддержка формата и мы не уходим от диалога. Добавление новых атрибутов вполне решаемо, просто надо идти на диалог.

Хочу задать вопрос тем, кто работает на САПРе КАСПР: Бывает ли в работе такое (постараюсь описать), рисуем схемплан например взяли из библиотеки КАСПР светофор, все артибуты вбили и у нас таких "одинаковых" положим 5 светофоров на станции. Как вы делаете? каждый раз заново берете светофор из библиотеки и забиваете свойства? или копируете добавленный в те места где вам нужно.
Как я вижу ответ на этот вопрос, ну логично - просто копировать, поменять там название и готово. ну логично, да? так вот логично да не совсем правильно. Внути в светофор представляет собой сложный элементы, структурные части которого ссылаются на идентификаторы других своих составных частей. Да, при вставке скопрированного светофора будут выделены новые идентификаторы элементов, но ссылки внутри элементов не обновятся! ага! светофор стоит и грозно озирается, красивый и блестящий, но его составные части ссылаются на составные части того первого светофора, с которого производилась копия. Интригующе, неправда? Насколько удобно рисовать "по правилам" в автокаде и знают ли проектировщики эти правила. И на сколько вообще адекватна может получится конвертация в ОФ-ТД. Вопросов больше чем ответов.
P.S. в САПРах от ИМСАТ вставка параметров работает великолепно) ну так. про то в чем удобнее рисовать. Универсальный автокад или специализированное средство. Чем проще гвоздь забить? молотком или швейцарским ножом (у которого тоже бывает "подобие" молотка)?

2 WSN: Да, конечно, такие ситуации когда нужно что-то скопировать возникают постоянно. Только вы видимо не в курсе, что в КАСПР есть 2 способа (команды) копирования. Можно копировать по одному объекту, можно сразу несколько на текущем чертеже или из другого проекта через буфер. При этом все внутренние ссылки корректируются как надо. Так что не вижу препятствий.

главное чтобы пользователь ими пользовался как необходимо! Желательно чтобы неправильные действия (приводящие к разрушению модели) были ограничены, но тут много сложностей возникает и с отслеживанием таких изменений и с необходимостью что-нибудь рисовать руками

Ну почему же не в курсе, в курсе. Но автокад позволяет сделать эти манипуляции и это не запретить. Идею понимаете? Много ли таких проектировщиков (процентное соотношение), которые знают эти тонкости? И на стадии контроля нарисованного чертежа, если проверка от "дурака", есть ли гарантия после рисования чертежа, что он не просто визуально выглядит норм, а соотвествует формату КАСПР?

Да да да!
Все правильно. Ещё бы программеры ИМСАТ этого правила придерживались.
Скажем так, маленький костылик, ярко показывающий соблюдение основ программирования. АРМ-ПТД уже научился при создании файла проверять отсутствие файла с таким именем в папке?

не знаю, но попробую выяснить:oiE:

Удалено

Просто они его используют, поэтому его и правят, мне кажется логично. Периодически АСУ-Ш2 просит чего нибудь добавить или исправить, если с выгрузкой оснащенности какие-нибудь проблемы возникают.
Просто обычному пользователю (работнику ГТД или проектировщику) вносить туда изменения смысла нет, если пользователю в своем АРМе/КАСПРе нужно что-нибудь добавить, ему добавляют это разработчики в программу, и сами разработчики уже обеспечивают внесение этих данных в ОФТД, согласовывая с остальными участниками.
Если появится еще система, которая будет использовать ОФТД, то предложения для развития формата будут выноситься на совместные обсуждения со всеми участниками.
Разве не логично???


не совсем верно:sm496:
ГТСС хотел бы плевать на формат, но не получается.
Если кратко то происходит так:
Конверторы разрабатывает ИМСАТ, конверторы принимаются в том числе ГТСС, без их приемки и полноценной сдачи на куче примеров, они не принимаются!

ГТСС не совсем плевать на конверторы, хотя бы потому, что идет разработка конверторов из ОФТД в КАСПР, то есть для обратной передачи документации с дорог в РЖДП.

Dmitriy_S добавил 23.08.2013 в 12:10
раньше был, но не в общем доступе. Вещь хорошая, надо бы

Удалено

У ИМСАТа есть ответственное лицо, конкретное, за правки конверторов и формата, звоните - соединят
Если реально идет работа над САПРом и есть желание править формат, то можно хоть на форуме обсуждать, это ведь не закрытая тематика. Просто с ГТСС все лично и по телефону решается ))
технология внесение изменений:
1. кем-нибудь вносится предложение
2. оно обсуждается сторонами, проверяется на не противоречивость уже имеющимся данным, так как бывает, что новые атрибуты будут мешать уже имеющимся или меняют их смысл.
3. Если все нормально и возражений нет, то разработчики формата вносят изменения в документацию и в следующей редакции они там появляются.
Бывает ситуация проще:
Есть просто дополнительные данные, если они нужны только вашей системе, то можно их не вносить в ОФТД, а просто использовать, то есть будет в файл в ОФТД, расширенный какими-либо Вашими атрибутами.
Такое встречается и у файлов ИМСАТа тоже.

пустят, тут как обычно сложный вопрос относительно ПТД/ВТД.
Логично что ПТД не нужны конкуренты, тут спорить думаю безсмысленно, но вот ВТД нужна документация и не важно из какой системы они придет :oiE: Для этого и нужен был ОФТД, чтобы другие системы могли передавать свою документации на дороги.
А вот технически: если не пустят, можно жаловаться в ЦДИ, формат же собственность РЖД!

Честно скажу, в работе не видел, но то что 90% информации можно скинуть, чтобы не заниматься рутиной и не рисовать все вручную точно можно!! Должны быть особенности для каждого вида чертежей, но все это облегчит работу точно!

Удалено

Удалено