Нюанс проверки стрелок на щуп
 

Коллеги, по какой причине (может кто сталкивался) при проверке стрелок на щуп, при закладке 4мм стрелка незамыкается и закусывается. Двигатель в приводе стоит, а иногда даже проворачивается. Схема управления с электродвигателем МСП-о,25?:confused:

причин может бить несколько
- отбой рамной рельсы
- завышен ток фрикции
- люфты валиков рабочей или 1 соединительной тяг
- провисание остряков

Все вышеуказанные причины приведут к тому, что стрелка даст контроль. А у коллеги, как я понял, стрелка контроля не дает.
С указанной проблемой мы сталкивались каждую зиму, постоянно выбивали щуп молотком.

Проверьте еще на плавность хода переводом от курбеля. Это механический дефект

Держать щуп надо крепче и немного наклонять ручку в сторону остряка, тогда не закусит.

Ремейк щупа 1950
 

Давным-давно, щуп был другой конструкции. Его было легко изъять при закусывании остряком. И дизайн был поэлигантней. Начертил его на память. Длина щупа произвольная.

По собственному опыту знаю, что закусывание щупа может происходить как на стрелочных эл.приводах с двигателями постоянного тока, так и переменного. По моему мнению это может происходить из-за недостаточной смазки зубьев шибера и шестерни (и возможно небольшому износу запорных зубьев) и плотного прилегания остряков к рамному рельсу.

mishascb добавил 06.04.2010 в 12:44
tiksi, по твоему рисунку не понал каким образом облегчается изьятие. Не знаю какие щупы вы используете, а у нас и так применяются щупы с упорами для изьятия при закусывании.

а что это "щуп с упором"? Фоточка/рисунок есть?

tiksi добавил 06.04.2010 в 13:09
Старый щуп на бок вдоль остряка положил, он и выскочил из щели..

Попробовал нарисовать.

Хорошо нарисовал! Щуп тот самый, что и у всех и всегда (форева). ТОлько усилие на изъятие этого щупа поболее будет, всё таки рычаг второго рода. А у старого....ща посчитаю и выложу

Рисунок работы шибера с шиберной шестерней.
2,3 - запорные зубья шиберной шестерни
4,5 - запорные зубья шибера
Кругом обведено возможное место закусывания.

Сопромат
 

С Мишой согласен с запорными зубьями.
Продолжу боротся с закусом (не путать с закуской!) с помощью старого щупа.
Как видно из приложенного эскиза:
1) Соотношение рычагов у старого щупа выгоднее 0,5 к 0,15, усилие прилагаемое к старому щупу в 3,33 раза меньше. Не учтен угол @ между векторов. На вскидку он более у нового щупа. Угол учесть необходимо, т.к. появляется Cos@, а это потери при выполнении работы.
2)Конструкция нового щупа имеет 2 подвижных узла, представляющий трапецию (не устойчивая конструкция, устойчивая- треугольник). Старый щуп- не имеет подвижных узлов.
3)Новый щуп подвержен изломам в местах скрепления. У старого нет скрепления- монолит!
4)Новый щуп через некоторое время становится похож на чёрти чо. Старый всегда молодцом. И т.д.
Предпологаю, что не всё учёл.

Теперь по чертежу и по описанию понял, что представлял старый щуп. Современному явно не хватает крепости: и ручка бывает гнется и сами щупы, (особенно 2 мм) ломаются.

Все предельно просто, износ скошеного зуба на вале и на шибере, в идеале меняется и то и другое, если нет возможности - поменять хотя-бы что-то одно, как временная мера - подложить под автопереключатель шайбы (не переусердствуй, достаточно 0,5мм)

Олег Мозговой,
Шайбу подложить? Решение правильное, недорогое. Ну-ну. А прокурору что говорить будем (не дай Боже)? Не советую подкладывать гаичку, ставить перемычечку, переварачивать релюшечку и прочее не задикларированное в документах РЖД и МПС.
Миша, если название файла будет латиницей, то мы его увидим не открывая