Номера контактных групп уже указаны в утвержденной принципиальной схеме, "расписать" это значит перенести из принципиальной схемы в монтажную. В ЦШ-617 написано по этому поводу следующее:"На основании утвержденных изменений в принципиальных схемах начальник производственного участка, старший электромеханик участка или инженер бригады технической документации вносит изменения в монтажные схемы с предварительной проверкой возможности выполнения монтажа и установки дополнительных приборов. Изменения монтажных схем проверяет инженер бригады технической документации на соответствие принципиальным схемам. "

"Расписывать" может хоть техдокументалист, хоть ШНС, хоть ШЧУ - но ТОЛЬКО непосредственно на месте (в релейной) и ДО утверждения принципиальной схемы. Иначе ничего хорошего не выйдет...

ДА! Потом выявляются несоответствия на месте и все
адреса и переходы на утвержденной принципиальной схеме летит к чертовой матери.

Адреса и переходы на принципиальной схеме переутвердить не так уж и сложно, так как это все утверждается местно (ШЧГ). Если что-то утвержается в принципиальной схеме, то просматривается монтажная схема, потом делается звонок механику в релейную дабы он проверил конкретный узел по факту (это касается указания контактных групп). Утверждение принципиальных схем без монтажных переходов и адресов новых приборов я думаю возможно (исходя из того, что это утверждается или переутверждается местно).

Ну вот начинается: "здесь был Вася", Миша + Киса =
итд на схеме

Кривая" технология...
ШН - после Вашего звонка - он же понимает, что делать (ставить колодки, розетки, пробрасывать кабель, сверлить табло и т.д.) придется ему. И он Вам скажет не так, как правильно, а так, как ему ПРОЩЕ...
Утверждение принципиальных схем без монтажек и переходов - делать не следует. Иначе вполне вероятно несоответствие "по факту" монтажа.
Правильно - нарисовать "болванку" принципиальной схемы, поехать на место, расписать всю расстановку приборов, все контакты и переходы, расписать монтажку и нанести все это на принципиальную схему. И только после этого - утверждать.

ну хорошо я заранее все распишу, а механик спаяет по-другому, мотиворовав это "а мне так удобнее" получится тот же самый "здесь был Вася". А так, если в самом начале не указывать адреса и монтажные переходы, а после включения в действующие устройства все описать, "здесь был Вася" не будет.

НОТАли добавил 16.03.2012 в 22:40
Вы представляете сколько времени будет уходить на утверждение каждого изменения (например, в случае с защитным кодом такой роскоши себе позволить было нельзя) Хотя у нас, что ни указание, то все срочно.... и как быть?

Чаще ШНС отстаивает свой вариант не от обьема выполняемых доп. работ, а из соображений наиболее безопасного процесса переключения, т.к. "окна" для любого перемонтажа-это, как правило проблема и почти всегда этот процесс идет на грани риска.

Просто тупо сделать сверку это раз плюнуть!
Проблема в том, что у нас с каждым днём становится всё меньше людей у которых хватает мозгов разобраться с выявленным несоответствием и правильно его устранить!
У нас ведь на сети дорог каждая первая станция с проблемами несоответствия, просто на какой-то части из них дело совсем плохо.
ИМХО, мы скоро придём к тому (не дай Бог, что-бы нас что-то к этому привело), что у нас выверку и устранения выявленных замечаний будут выполнять специализированные организации на договорной основе.
Только вот вопрос, как стороннюю организацию допустить к такой работе? Это очень серьёзно!

Я думаю, что никак! Это невозможно, этого нельзя допустить, да этого и не требуется! Организация выверки и устранения несоответствий - это "хлеб" зам.ШЧ и ШЧГ! На могут организовать работу силами специально подготовленных специалистов дистанции - пусть сами встают на стремянки в качестве "первого номера" и разбираются. Заодно и перспективных ШНов и ШНСов научат.

Теоретически необходимо делать так (так и пытаемся делать). Но расписал карандашом в экземпляре участка - ревизор приехал за карандаш "иди сюда", расписал ручкой - и того хуже (на основании чего внесены изменения). Замкнутый круг, приходится очень часто утверждать одно, а затем вносить повторно монтажные изменения. Хочешь как лутше, получается как всегда.

А не нужно "расписывать" в экземпляре участка. Это раньше - во времена калек и синек - лишний экземпляр схем был дефицитом. Сейчас такой проблемы не существует. Делается лишний чистый экземпляр схем, которые не имеют юридической силы и не имеют права попадать в руки ревизоров, на котором и должно все "расписываться". Можно, при необходимости, узаконить статус такой монтажки - например, как "монтажный экземпляр" или "регулировочный экземпляр".

Открываю я на днях схему.... потом выезжаю на место.... выявляю несоответствия, случайно, на следующий день нахожу акт ревизора 4-х!!!! летней давности и там все!!!! эти несоответствия прописаны со сроками устранения.... а воз и ныне там..... объясните мне смысл проверок ревизорским аппаратом, если замечания просто отписываются и не выполняются.....

ТОЛЬКО ТАК при таком изобилии копировальной техники формата А3:sm530:

у нас всегда делали так - техдокументация отправляет черновик со схемой, механик выполняет монтаж, дорисовывает адреса и отправляет обратно, после утверждения выполнялась врезка в устройства. так и документация знает, что работа велась, в отличии таких моментов когда открываешь схему, а там 15-ти летней давности изменения и невыполненные...