Я понимаю, о чем речь. Если - представим - есть ГОСТ на источник света для линзового железнодорожного светофора, то пусть разработчики "светодиодной лампочки" в требования этого ГОСТа и вписываются - если смогут.

Николай Николаевич добавил 14.09.2015 в 22:01
Кстати - кто-нибудь может ответить на вопрос:"Существует ли сейчас действующий ГОСТ или ГОСТ Р на лампы накаливания для железнодорожных светофоров"? Такой ГОСТ был от 1979 г....

Естественно - нет. Это был лишь пример, когда телега встала впереди лошади. Но мысли такие блуждали.
А вот с ездой по перегону было непросто (как сейчас - не знаю). Четкого видения предназначения техники и технологии ее работы я так понял, что не было.

ГОСТ 1181-74 Лампы накаливания железнодорожные. Технические условия

Статус: Не действует - Отменен. (ИУС 5-89)

Текст документа: отсутствует в текущей базе.

Утвержден: Госстандарт СССР,

Комментарий: Отменен. Действуют ТУ 16-88 ИКАВ.675352.001, ТУ 16-88 ИКАФ.675300.002 (ИУС 5-89)

Это я и сам прочитал.
Но - засомневался.
Интересно - почему отменен?

Как-то пришлось ехать в кабине грузовика в качестве пассажира, была включена радиосвязь и на подъезде к "пробке" началось в эфире: такой-то километр такого-то шоссе, принимайте левее, в правом ряду движение заблокировано. Как? Почему? По какой причине? Кто-нибудь знает? ... Пока не влез ГАИ-шник:
- Какая вам, на ...й, разница, почему? Заблокировано и всё!
Ну, это по поводу отменённого ГОСТ-а.

И тем не менее - был ГОСТ 1974 г., до того - аналогичный ГОСТ 1969 г., еще раньше - ГОСТ 1964 г. Наверное, в этом была какая-то логика. И вот в 1979 г. ГОСТ отменили, не выпустив новый. В этом - как мне думается - тоже была какая-то логика.

Наверняка была. Но отменили ведь, так же, как и букву "ять", и нечего причитать по этому поводу.

Причём тут хотелка???
Об этом же и речь , то есть : если В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ ( как говорил мой любимый преподаватель матанализа профессор Похожаев) линзовый комплект с помещённым в него источником света обеспечивает все заданные параметры и характеристики указанные в ГОСТе (или ином нормативном документе), это ПОДТВЕРЖДЕНО испытаниями (извините за повторение), то какая на финг (простите ещё раз за мой французский) разница в том КАКОЙ ВИД источника света установлен в ламподержателе???
Да, стеклянные линзовые комплекты разрабатывались под лампу накаливания, но если имеется ХОТЕЛКА посадить туда живого светляка- легко ( самому противно, но так составили великие люди техрегламенты) установите ДРУГИЕ линзы и светофильтры, лишь бы на выходе был бы пучок света в соответсвии с чем было указано выше.
Вот и всё. :raD:

17845 добавил 15.09.2015 в 09:19
Уважаемый Н.Н. , мне тоже это было интересно, влез в эту тему ( т. е. в правовую базу) и офигел- многие ГОСТы по ж/д тематике были отменены либо по инициативе МПС ( в 2002 году) или ОАО "РЖД". Интересно почему??? Этоя не ёрничаю, просто наводит на грустные мысли...

Как по мне, так на грустные мысли должно наводить качество вновь выпускаемых ГОСТов по ж.д. тематике. Не успевают выйти из типографии, как уже к ним изменения готовятся.

Опять же вопрос к ЗАКАЗЧИКАМ ГОСТов- это РЖД, которое назначает разработчиков, в лице того же ПГУПСа, хорошо если НИИАСа. И получаем ГОСТ в виде студенческой курсовой работы, а денежки на это выделяются немалые, причём ГОСУДАРЕВЫ денежки.
Для примера почитайте ГОСТ по стрелочным электроприводам- песня!!!!!
А сейчас поступил проект ГОСТа по програмному обеспечению, почему то разрабатывает его ИБ ТРАНС( это испытательный центр) -кино и немцы.

А по-моему, так идиотизм - это писать ГОСТы на всякий чих! Нормироваться должен РЕЗУЛЬТАТ, а не метод его достижения!
Светофор - он для чего? Он для машиниста. Значит нормироваться должны, скажем, плотность потока, дальность видимости, частота волны и надёжность (не надо цепляться к перечню, написан сходу). ВСЁ. Каким образом это достигается - дело ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, их ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Светодиоды, линзы, накаливания - это всё НЕ ВАЖНО.
Вот научатся делать линзы из пластика прозрачного - мы будем ходить и нудеть "не по ГОСТу, не по ГОСТу, не по ГОСТу"? Бред! Если они дешевле и долговечнее, например, то флаг в руки. Сертификаты испытаний, ясное дело, никто не отменял. Но писать ОТДЕЛЬНЫЙ ГОСТ "Линзы углепластиковые" - идиотизм!

Эээээ ... речь-то шла о типовом ЛК вроде ... который с лампой ... и вот в нем никакие светляки кроме лампы работать не будут ... вернее будут, но с изменёнными параметрами ЛК.

Это безусловно. Создается впечатление, что задача стоит не разработать документ, поддерживающий ТР, а отработать программу стандартизации по формальному признаку.
В итоге - полное соблюдение формальных процедур согласования/рассмотрения/утверждения и весьма странное (мягко говоря) наполнение отдельных документов.

Беда в том, что ни писать, ни читать написанное - на стадии проекта - к сожалению некому. Это касается и ГОСТов, и других нормативных документов.

почему некому? если не ошибаюсь, в процессе разработки нормативки есть первая редакция, есть последующие. каждая редакция согласуется в том числе и с ЦШ. более того, есть рассылка причастным организациям на отзыв, после которых идет корректировка окончательной редакции.. кстати, к слову о "курсовиках" - всЕ "в теме".

про ПГУПС не скажу, а вот НИИАС к одному только ЭМСовскому ГОСТу подпускать нельзя было... (про ГОСТ Р 55176.4.1-2012)