На станции стоит компьютер с программой и аппаратура для работы в сети. Вагонники только на станциях где есть ПТО, ПОТ, на этих станциях АРМ организован у оператора ВЧД. На нашей дороге КТСМ-01 с 1999 г., КТСМ-02 с 2005 г., возможно есть у кого другие данные.
Блестеть не чем, разве что лысиной...

elmech добавил 21.09.2009 в 17:54
В статьях авторов, создателей прибора ПОНАБ-2 встречаются выражения: "...В приборе ПОНАБ-2 передача информации об аварийно греющихся буксах от основного оборудования к регистратору..." "...Что касается устройства передачи информации в систему ЭЦ при наличии аварийных букс в поезде..." это 1967 год.
"...Результаты статистической обработки амплитуды сигналов аварийно греющихся букс..." это 1971 год.
"...Оператор по уровню сигналов принимает решение об аварийном состоянии буксы..." это 1980 год. И т.д. и т.п.
А аварийность сиречь - неисправность, которые аппарат призван отыскивать;)))

Да, наверное ты прав ... аварийность и предаварийность - одного поля ягоды ... обнаружив аварийную буксу ПОНАБ должен немедленно останавливать поезд, что он и делал в принципе ... позже появились градации уровней нагрева ... при каких-то можно было и не останавливать экстренно ... насколько я помню.

Наверное я могу поставить "точку". Вот цитата, автор - главный технолог НПЦ «Инфотэкс», В.Л. Образцов. Он был одним из разработчиков ПОНАБ-2 (это 1967 год).
"В период с 1958 по 1964гг группой энтузиастов «Лаборатории ремонта и эксплуатации вагонов» (первый зав. лаб. - инж. Гридюшко В.И. – в последствии д.т.н., а с 1965г – к.т.н. Сендеров Г.К., он работает в возрасте 85 лет до сих пор в ГУП УО ВНИИЖТ) под рук. инж. Шайдурова Петра Семеновича (коллектив авторов в составе Шайдурова П.С., Свалухина В.Г., Степанова К. и Поторочина В.) был создан первый Прибор Обнаружения Аварийно Нагретых Букс (ПОНАБ)..."
Полностью, этот небольшой исторический обзор я выкладывал здесь, в этой же теме:

расскажите об системах КТСМ-01Д плиз,,, я вот только из техникума пришел интересно же... все что может понадобится знать.

Странная просьба. Как можно рассказать "всё, что может понадобится знать"?
За время, что ты учился в техникуме КТСМ-01Д ни сколько не изменился, но приговор ему уже подписан. По этому совет: учить, стоит, КТСМ-02!

Ну КТСМ-02 у нас будут ставить на участке,,, пока его только настраивают,,, а на моем участке КТСМ-01Д пока что,,, ну вот будем книги искать интересоваться у старших,,

Специальной технической литературы не встречал, только инструкции, но их, думаю, будет достаточно.
Вот кое-что, учи)))

Спасибо парни буду изучать:):eek::eek::eek::eek:

По теме
Про ПОНАБ и ДИСК все сказано. А вот про КТСМ могу добавить. Первый КТСМ был в корпусе КИ-6 и предназначался для модернизации ПОНАБ. Назывался Комплекс Технических Средств для Модернизации аппаратуры ПОНАБ. У нас на дистанции еще 9 штук таких стоит.
Потом сделали в корпусе ПК-02ПД. Этот уже предназначался для модернизации и ДИСК и ПОНАБ. Менялся только модуль МИП-Д или МИП-П. И только КТСМ-02 стал называться Комплекс Технических Средств Многофукциональный

ПОНАБ -Прибор Обнаружения НАгретых Букс
ДИСК-БКВЦ - не аббревиатура а просто название, БКВЦ - аббревиатура Б-буксы (базовый комплекс), К - катание (к вопросу про квадратные колеса), В - волочение, Ц - централизация. Еще был и ДИСК-2.
КТСМ-01 (-01Д)- Комплекс Технических Средств Модернизации аппаратуры ПОНАБ (ДИСК)
Названия по альбому. Сам раньше работал на ПОНАБЕ, потом ушел в СЦБ.
ПОНАБ смешная аппаратура - первые разработки, тут понятно. Но вот зачем так намучили всего в ДИСКе, а тем более еще и в ДИСК2, вообще не понятно. Сколько мы с ним натерпелись. КТСМ-01 стал интересной альтернативой, жаль что поле не сменилось. Тоже самое наблюдается и в КТСМ-01Д. Но все-таки в этой аппаратуре разработчики попытались шагнуть вперед. Далее потуги разработчиков почти полностью с аппаратной части перешли в программную. Ну и вот родился КТСМ-02. Только я уже в СЦБ и оценить сие изобретение не могу ))

Если оценивать так как вы оценили ПОНАБ, однозначно, не стоит. Тем более это не изобретение, а очень совершенное, изящное современное решение, воплощенное в современную же конструкцию.
Алгоритм обработки тепловых сигналов осуществлялся на примитивной, по нынешним временам, или как вы заметили - "смешной", элементной базе (а первые ПОНАБы, как и ЭВМ, вообще, были на лампах с октальным цоколем! это смешнее).
В то время (1968 г.), когда ПОНАБ-3 разрабатывался, других, доступных, схемотехнических решений не было. Тем не менее с конца 60-х до начала 90-х ПОНАБ-3 был единственным и бессменным средством контроля среди отечественных разработок основанных на этом принципе. До 1986 года, серийно было выпущено около 2500 комплектов ПОНАБ-3!
Хотя ДИСКу было предначертано быть переходным вариантом, он, всё же отличился и единственный его недостаток, ИМХО, не учитывая качество изготовления - передача информации аналоговым сигналом. Использование ЭВМ, по тем же временам, для обработки теплового сигнала, было нерентабельным. Поэтому вся "математика" решалась микросхемами средней интеграции - 155 серии. (в последствии платы субблоков модернизировались, совершенствовались, менялась элементная база).
"Потуги разработчиков" для перехода на ПЭВМ начались не после КТСМ-01Д, а до КТСМ-01. Что понятно и оправдано. Доступность ibm pc позволило решать задачи больше и качественнее, с возможностью создавать сеть, вести мониторинг, учёт, статистику и пр..
И, наконец, не надо домыслов, оставим право за создателями, как прочитать аббревиатуру "ПОНАБ", их трактовка: П-прибор, О-обнаружения, Н-нагретых, А-аварийно, Б-букс!
Мне не пришлось бы обо всём этом писать если бы у коллеги было желание внимательно прочесть тему.

Жаль что тема и обмен мнениями превращается в полемику.
Коллега, я бы на вашем месте не заявлял так безаппеляционно о том что я невнимательно читал тему!! Вы верно подумали что я пропустил ваше сообщение о том как аппаратуру назвали разработчики?
Вообще-то название темы не могу расшифровать ПОНАБ. Я выразил свое мнение, вы свое.
Кстати ошибся я. По некоторым источникам ДИСК тоже аббревиатура - дистанционно информирующая система контроля.
И оставьте ваши колкости. В то время когда не было другой элементной базы для ПОНАБ и его собирали на такой как вы сказали в 68 году я там не работал. Я начал обслуживание устройств ПОНАБ-3 в 2000 году. И я думаю что многие согласятся с тем, что на фоне существования мощных современных ЭВМ понабовские ячейки размером с ладонь с реализацией на полупроводниках простых элементов логики выглядели уже смешно.
Далее, если вы внимательно читали мой пост, то когда я говорил про потуги разработчиков я отнюдь не имел ввиду переход с аналоговой аппаратуры на ПЭВМ, а как раз то что при существовании уже КТСМ разработчики увлеклись программной частью. И только потом разработали новый аппаратный комплекс - КТСМ-02.
А вообще необходимо было действительно изобретать что-то новое. Вообще необходимо было менять сам подход к аппаратуре контроля. Считаю необходимо создать такую аппаратуру, которая бы обеспечивала гарантийное плечо равное длине самого поезда. Которая бы устанавливалась на каждом километре, была практически необслуживаема и управлялась дистанционно.
Поэтому хоть вы и утверждаете, что КТСМ-02 это новая и изящная аппаратура, я с вами спорить не буду. Пусть так. Вернее - наверняка так и есть.
Но подход все тот же!!!
Мое уважение вам коллега elmech
и давайте обходиться без колкостей.

Помогите!!! что значит информация в ДИСК, выдаваемая на табло пульта оператора при неисправности печатающего устройства, вида:
Б В. 014. 3"Л»,»П». 4"К». 8"В». 16.
Б.002 2"П»19
Спасибо

По-моему в этой ветке незаслуженно забыли ещё одну модернизацию ДИСК-б, среди наших механиков называемая ДИСК-7, а официально - ДИСК-бМ. Это была последняя разработка УО ВНИИЖТ. Вместо блока передатчиков на перегоне устанавливалась ячейка с процессором и модемом, а на станции - стандартный компьютер с программой от ДИСК-2. Хотя и оставались на перегоне все ячейки, кроме передатчиков, на станции избавлялись от станционной стойки, которая была ещё той штучкой (кто обслуживал, помнит). Для нас это был грандиозный прорыв. К стати сказать, схемотехнические решения ДИСК-б, которые многие критикуют, были приняты не от неумелости разработчиков, а от "бедности". Как мне рассказывал один из разработчиков, была установка: "применять микросхемы только те, которые имеются на складе изготовителя" Вот и лепили счётчики на триггерах, а триггера на 155ЛА3.

Ну в то время еще было военное ведомство, с позволения которого и разрешалось применять те или иные микросхемы при разработке аппаратуры. Если посмотреть схемы, то в перегонной стойке (хотя с/б ФКП) то там даже тригера собирались на ЛАшках 155 серии, на станциооной стойке, уже пошли микросхемы более высокой интеграции. А еще блок сопряжения с печатающим устройством, который возник после того, как военные наложили лапу на печатающее ус-во (не помню тип, помню только, что оно было высокоскоростным и говорят при печати производило много шума), вот тогда и приладили УП-1 которое не успевало печатать информацию о нагревах, а было их ого-го при буксах скольжения.