В журнал пишем Мом, а вот ревизор дое..... до этого, я попал в акт

Так показания СЗМ переводятся в КОм а не в МОм. Хотя и Мом можно записать, если запятую вперед перенести.
А как должно быть правильно ревиз не сказал?

Надо писать в миллиамперах.

Ревизор сказал что надо писать что есть на самом деле, не мог я ему доказать что у нас по факту ~24 не контролируется вот уперся и ничего не сделать.......

DJ_ISTAN добавил 28.11.2013 в 19:15
Где это написано что надо писать в миллиамперах??????

Нигде. Я сказал. И я прав.
В омах, килоомах и мегомах вы пишите когда прводите измерения мегометром, когда миллиамперметром - показания в миллиамперах.

Евгений Панин добавил 28.11.2013 в 19:28
Вопрос к ШЧУ вашего участка. Нормы утверждает он.

Работа как называется: измерение тока утечки в полюсах питания?

Доеб...ся можно и до столба. Если нет четких разъяснений, в том числе со стороны ревизоров, значит надо эти чёткие разъяснения принять в дистанции (ШЧЗ) или хотя бы на участке (ШЧУ). Если у ревизора есть мнение, значит надо придерживаться его, так как в данном случае суть вопроса не меняется в чём писать. Вы же инженеры, мать вашу.

Работа называется "Проверка сопротивления изоляции монтажа на станции оборудованной сигнализатором заземления", п. 10.1.7.
Норма - 1КОм на 1В. Куда уж яснее.
Таблицы перевода тока в сопротивление либо приклепаны к сигнализатору (на старых), либо возле сигнализатора, либо в журнале.
Ничего не путаю?
Если писать сопротивление в мА, то тогда можно и напряжение шагами измерять, и ток линейкой...

Да, но в этих таблицах возле сигнализатора только одно значение: 220 кОм для 220В и 24кОм для 24В и соответствующее им значение амперметра. Если он показывает другое значение, что прикажите логарифмическую линейку доставать?

Другое больше, или другое меньше? Другое больше - есть в таблице, а другое меньше, так тут уже устранять надо. Предел. Но это только на ПРББ-шных СЗ, на остальных можно найти значения и меньше нормы.

http://scbist.com/scb/uploaded/101_1385661472.jpg




Таблица для СЗ




На совсем старых сигнализаторах на корпусе прикреплен график зависимости сопротивления от тока.

http://scbist.com/scb/uploaded/101_1385662633.jpg

http://scbist.com/scb/uploaded/101_1385661167.jpg




СЗИ-1 и 2 по таблицам.





СЗМ по таблицам раз и два.




Других советских\российских сигнализаторов, звыняйтэ, не встречал. Может там все как вы говорите.

На БАРе что за самодельщина прицеплена????

http://scbist.com/members/1284-with-5892.html
http://scbist.com/ustroistva-elektropitaniya-i-dga/148-ustroistva-el-pitaniya-akkumulyatory-2.html#post116215

В журнал пишем Мом, а вот ревизор дое..... до этого, я попал в акт

Ревизор должен требовать строгого выполнения инструкций.
Обратимся к техкарте 10.1.7.1 из 3го сборника, утв. ЦШ 23.09.13.
п 3.4.2-"Произвести ИЗМЕРЕНИЯ токов утечки. Сопротивление изоляции по току утечки ОПРЕДЕЛИТЬ по тбл.1"

4. Оформление результатов.
"Результаты ИЗМЕРЕНИЙ" зафиксировать в ШУ-2"

Понятно, что техкарта написана "криво" но руководствуясь строго по ней в ШУ-2 получается надо фиксировать мА, чушь конечно, но получается так.........

А что мешает записать два значения: в миллиамперах и в мегаомах через дефис, например?

Вопрос в принципе. Ревизор "наехал", а если записаны мА, его претензии не обоснованы до выхода очередного(пусть его) ЦУ. Если каждый будет трактовать требование Инструкций и тех.карт по своему-бардак, однако, будет.......

Ревизор обычно с папкой, а в ней-набор инструкций и он ими по морде лица, по морде, вот и надо с ними их же оружием.......