Я не знаю... Как-то никогда не интересовался.
Могу предположить, что со сборных шин, т.е. от гарантийного питания.

При отсутствии УБП ОПС запитывается от шины резервированного питания, что не отменяет своего аккумуляторного резерва.

Нет не всё , Николай Николаевич ! Я только пытаюсь достичь истины в могучем заблуждении . Вы , вероятно из энергетиков ?
ТАк Вам Ваше же и возвращаю . А если второй фидер более надёжен ? ДПР более подвержен плановым отключениям , ПЭ - менее , прочие имеющиеся скорее всего ещё менее . Наверное статистики нет тут .
СРедняя продолжительность нахождения станции на фидере с преобладанием по именно этой причине и так разительно отличается в более долгую сторону .
Успешность автовозвратного перехода постараюсь изучить и обсудить . Об этом не думал . Тут вы правы , но только однократно . Если этих автовозвратов наберётся с десяток , то почти любой аварийный переход , но один раз будет для аппаратуры лучше .

Нет, я не из энергетиков. Но мне удавалось их "строить" во имя повышения надежности работы устройств СЦБ.
Естественно, все мои рассуждения базируются на том, что фидер а/б "лучше", чем фидер ПЭ или ДПР. Можно сказать иначе - на ввод 1-го фидера - у которого преобладание - должен быть подключен тот фидер, который существенно "лучше" других.
Про автовозврат - смысл есть только в автовозврате с выдержкой времени, как это сделано в ПВ-ЭЦ и всех более поздних по времени вводных панелях. Мгновенный автовозврат - как это было в ПВ-60 и ПВР-40 - это однозначно только вред.

ВЫ мне отвечаете моими рассуждениями . Потому спасибо , но и их надо ! и держаться и отстаивать . По моему мнению в целом по сети дорог
на электрифиципрованных линиях особенно по большей части не нужно преобладание . ПРИмерно 20 процентов за и остальное против . НЕ исключаю случаев , по усмотрению ШН на отдельных устройствах и даже на части устройств ввод . Но не следует считать это догмой . ТОлько по желанию обслуживающего персонала и основано на опыте отказов оборудования по причинам переходных процессов .
ДРугие вопросы возможны для обсуждения в этой теме ? ВОлнует вопрос отклонений от номинальных уровней напряжения .

В части процентов "за" или "против" - не могу с Вами согласиться. Да и еще вопрос - что стоит за этим "за" или этим "против".
Для меня вывод однозначен, и этот вывод реально и лично проверен длительной эксплуатацией устройств ЭЦ на полигоне дистанции в течение многих лет. Аргументов "за" - множество, меня даже энергетики в свое время просили ускорить внедрение преобладания, чтобы уйти от отказов и споров.
И я до сих пор не знаю ни одного аргумента "против"...
Другие темы, естественно, можно обсуждать хоть здесь, хоть в "своей" ветке, хоть в ветке "Вопросы к ЦШ".

Николай Николаевич а насчет ДГА? Нужны ли они? Вот на выставке были газовые генераторы могут работать как на балонном так и на магистральном газе, они вырабатывали и тепло и свет, что очень октуально для станций без центрального отопления.

Преобладание необходимо, по моему мнению, там где электротяга переменного тока. При летнем графике ДПР обычно занижен.

он не столько занижен сколько не стабилен, т.к. питание берется с одних шин 27.5 что и тяга, при наличии неравномерной загрузки фаз имеем перекос по ДПР и следовательнно не стабильную работу устройств СЦБ, 6 Кв питается через 2 трансформатора понизительный ТСН подстанции и повышающий в ячейке СЦБ в результате чего колебания напряжений несколько сглаживаются

Это трагичная ошибка ю . РАзъясню . Мы с Николаем Николаевичем решили уже , что надо вводить там где : 1 ) аппаратура позволяет ( стойка ПВ-ЭЦ и ещё современнее , лучше и с переходом до 5-10 минут ) , а у нас переход делает ШН в отсутствие поездов !!! 2 ) там , где второй фидер лучше вообще выбросить и заняться претензионной работой и вынести мозг ЦЭ .
Теперь по сути ДПР . Типовые проекты тяговых и пунктов питания автоблокировки на то и типовые и подписаны в том числе и департаментами Ш и Э . Нет на типовых подстанциях фидеров второго сорта . Далее . Вы значит советуете от колебаний напряжения и паразитных гармонических использовать трансформатор в качестве фильтра что ли ?
После 60-х годов новостроящиеся пункты питания утратили гордые названия фидер основной и фидер резервный , за очевидной бессмысленностью . Напомню сейчас полвека прошло ужё .

:thumbup1::thumbup1:

НЕбольшая критика неправильного использования тезиса " ну сколько можно об одном и том же? Преобладание первого фидера - при его нормальной надежности - нужно один раз ввести и забыть об этом!" - А вообще НН мне понравился , если Вы это могли заметить . ПУсть руководит мудро .

Это меня заинтересовало...:sm496: концовка особенно

Прошу прощения за жаргон . Имелось в виду обеспечить ! необходимое качество . Мудрым предвидением , умным расчётом , тщанием эксплуатации .