Следовало бы ещё корпоративную подписку на "Гудок" запретить. И остальное аналогичное.

Никак не пойму этой логики - "инфрастуктура не зарабатывает".
Корабль не зарабатывает - зарабатывает капитан.
Самолет не зарабатывает - зарабатывают пилоты и стюардесса.
Как бы не будет инфрастуктуры - никто ничего не будет зарабатывать (начиная от самих перевозчиков, заканчивая проектировщиками), о чем здесь можно говорить. Соответственно плата за эксплуатацию инфрастуктуры - это не "дотации", а самые что ни на есть инвестиции, которые должны обеспечиваться теми, кто на ней зарабатывает. (Не хочешь - не плати, иди картоху выращивай.)
Мир - это война, ложь - это правда. Странно там у вас все.

Несостоятельны не потому, что это невозможно, а потому что так решили в данном конкретном случае. Многие "цеха" отделились и неплохо живут и зарабатывают отдельно от завода или в тесном сотрудничестве. А кто-то тоже думал, что абсурд разделять МПС и приватизировать, но получилось же.

Наверное, не нужно вводить людей в заблуждение вольным применением терминов...
"Инвестиции" - это совершенно из другой оперы и к теме разговора отношения не имеет.
Если уж на то пошло, то инвестиции в инфраструктуру - несмотря на то, что инфраструктура не формирует доходную часть - далеко не нулевые.

В общем если помечтать и стать хозяином инфраструктуры, то основной доход наверное был бы по договорам с организациями-перевозчиками за пользование инфраструктурой. Но так как это была бы частная лавочка, то подозреваю, что штрафные санкции, прописанные в договорах, за задержки поездов по вине инфраструктуры были бы довольно жесткие. Соответственно появилась бы необходимость лучше содержать хозяйство, чтобы минимизировать убытки по таким пунктам. Потом бы я отказался от услуг движков и посадил своих дежурных по станциям, поездных и т.д., моя же инфраструктура, зачем левым людям доверять управление? Потом избавился бы от переездов на интенсивных участках. Увеличил бы эксплуатационный штат в 2-3 раза. В общем даешь референдум по независимости дирекции инфраструктуры!

Попробуем разобраться без "общеинфракструктурных" масштабов-в них разве что Суховерша А. по должности "шарит":sm496:
Чем на сегодня располагает (командует) Хозяин первичной ячейки инфраструктуры-ШЧ?? Правильно, кол-вом нормачасов= Nх(134-182), где N-штат ШЧ в месяц, которые делятся на хххх часов на ГТП и ххх часов на доп. работы, и только когда будет формироваться "заказ" на месячный план работ к подразделению ДИ-(ШЧ) с учетом прикрытия на 100% хххх нормачасов ГТП и предложенного ххх набора доп. работ, можно говорить о цивилизованных взаимоотношениях заказчика и подрядчика. То что сейчас существует-административная накачка выполнения всех хотелок немедленно по принципу ты начальник-тебе и решать кроме развращения эксплуатационного штата ни к чему не приводит, локально решает появившиеся проблемы, при этом губит стратегические перспективы развития хозяйства.
То, что хххххххххх хотелок выполняется за счет фиктивизации выполнения ГТП наверху все понимают, но "не видят", забывая что такая ситуация в первичной ячейке-участок ШНЦС приводит к "пофигизму" в работе членов этого коллектива.
Выход из положения-переход на договорные отношения заказчиков и исполнителей услуг по обеспечению функционирования и развития обьектов инфраструктуры с учетом планово-экономических показателей, я озвучил принцип, о котором Luke уже говорил, но полагаю он не удобен действующим руководителям, возможны ли такие взаимоотношения???? Время покажет......

Инвести́ции — вложения капитала с целью получения прибыли
Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%...F2%E8%F6%E8%E8

Какая тут ещё может быть опера?

Я тоже думаю. Фпк платит за использован е инфраструктуры. Пригородные плотать. Даже грузовые плотят. Потомучто это есть в тарифе. Вопрос при выделение денег почему на шч остается с гулькин нос?

"Остается" ровно столько, сколько требуется - чуть менее 4% от всех расходов ОАО "РЖД".

Инфраструктура должна быть вместе с движками. Продавать перевозчикам нужно твердые нитки графика пасс, приргород, грузовым. Это и должно кормить инфраструктуру.
Матричная модель управления в ОАО РЖД не поможет ничем....

да нет её, Алексей! здесь http://scbist.com/csh-oao-rzhd-obrat...dialog-67.html в своем посте за номером 1000 я постарался подробно осветить этот вопрос. Самая большая ошибка наших топ-менеджеров, что они берут откуда-то эти системы управления и пытаются привить в оао ржд (можно брать какие то элементы, но не полностью систему). Модель управления должна родиться внутри корпорации - вот что должны понять нынешние реформаторы, вот на что я пытаюсь сподвигнуть центральную дирекцию.
Пока же на гора мы видим увеличение не эффективных указаний.

не пофигизму, а к осознанию разумной достаточности выполнения гтп