Вот-вот, как я мог забыть. Ещё один "мощьный" аргумент за МПЦ.
Ну теперь, пожалуйста, объясните, чем устройства МПЦ так помогут при скоростном движении? Стрелки быстрее бегать будут? Или ДСП быстрее нажмёт на клавиатуре, чем на пульте? Или, может быть, релейная наборная группа отрабатывает настолько медленно, что это сказывается на скорости установки маршрута?
Вобщем я предложил сравнить сметы. И, скорее всего, я не дождусь согласия. Точно также, как было, когда я просил сметы у разработчиков МПЦ-И в телефонном разговоре, чтобы попытаться применить эту систему на одном крупном объекте (300 км) промтранспорта.

Позвольте своё видение на эту тему.
Однозначно что для скорстного и выше движения требуются специально выделенные пути, на которых нет грузового движения и нет маневровой работы. Для линии Мск-СПб путевое развитие будет выглядеть так: ст Мск, следующая ст. Клин на 4 пути (для вытягивания "больного" Сапсана), ст. Тверь (областной, посадка\высадка пассажиров), далее ещё две станции типа Клина и ст. СПб. Получили перегоны по 200 км. Допустим интервалы в попутном следовании- 4 часа, т.е. один поезд на всём участке. Теперь вопрос- нужно ли на этом участке интервальное регулирование. Ответ однозначен-нет! Оставляем на Мск и СПб МПЦ на радость IT сообществу, а на промежуточных станциях стрелки на струбцинах с контролем положения под ЭЦ и под ДЦ (для экономии средств).
Остаётся открытым вопрос о контроле излома рельса.

- не на крупных же станциях обкатывать эксплуатацию новой незнакомой системы?

Чевой-то я не понял увязки между скоростным движением и МПЦ.

Да увязки никакой тут нет. Просто элементарная попытка аргументированно объяснить экономическую нецелесообразность применения СИРДП и .....Ц на магистралях со скоростным движением. Мне, честно говоря, аргументы tiksi, показались убедительными. Но вот, действительно, излом рельса.... Это на скоростном движении может быть очень серьёзно, а без р.ц. и соответственно ИРДП этот вопрос не решить. Так что - всё вернулось на круги своя... :net:

tiksi прав. Автоблокировка на скоростных линиях не нужна. Полуавтоматика в самый раз. Интервал сейчас между Сапсанами 15 мин, но это чтобы его нитки в график вписать, на отдельной скоростной магистрали навернре, будет больше. В идеале - РЦ повышенной длины, тк не надо считать шунтовой режим, только контрольный. Нормальные рц только на станции и участке приближения (для кодирования, его, возможно, придётся разбить на три-четыре участка).
Счёт осей не нужен.
Но для престижа там наворотят чёрти-чего, и наверняка выше упомянутые ITишники внедрят и аб с плавающими б/у, и ещё кучу всего. Ведь по вине аб, учитывая интенсивность движения, на этой линии никогда крушения не будет, реклама будет хорошая. Перенесут потом всё это на остальные линии, и сводки о крушениях будут поступать чаще, чем из Европы, ведь у нас и протяжённость линий больше.
Надеюсь, что до этого не доживу.
ЗЫ: Всё-таки я верю в надёжность МПЦ-2 (раньше ГТСС, сейчас запутался кто её делает), и ЭЦ-ЕМ (Радиоавионики)

Соглашаюсь. Но можно и ультрозвуковой контроль применить станционарный, можно и мобильный на том же Сапсане.
Про АБ на скоростном- ни кто на рискнёт сейчас применять иное чем европейскую систему управления движения поездов (ERTMS). А это радиоканал, для нас более понятное - радио-централизация и радио-блокировка. МПЦ, ЭЦ, наноМПЦ и АБ там не востребованы.

tiksi добавил 03.11.2010 в 08:52
Все они надёжны и соответствуют требованиям безопасности, не соответствуют требованиям времени восстановления работоспособности (пока спец из СПб приедет во Владивосток...корюшка отнерестится), не соответствует требованиям движков "хочу врезать стрелку" (договор, деньги, доработка). Одним словом "оргтехмероприятия".
Вопросик- Радиоавионика придумала безрылейный интерфейс или всё по старинке, на одну стрелку сотня реле?

Александр, просто ради интереса: а каким образом предлагаете машинисту подавать сигнал о лопнувшем рельсе? Прийдётся ведь всё равно какой-то канал использовать, а ITшники тут как тут! :sm467:

Не соглашусь. МПЦ (предок МПЦ-2) мы смотрели по светодиодам или АРМ ШН и сами блок меняли из ЗИПа. Да и меняли в понедельник, если вылетал в выходные.

Александр, можно я. Приёмник РЦ пусть будет релейный, при изломе рельса его тыловой контакт замкнёт вход радиопередатчика. Радиопередачик начнёт гнать частоту в эфир. На локомотиве приёмник примет эту частоту и зажёт лампочку "снизить скорость до 20 км\час" или клапан экстренного обесточит. Всё.
СЦБист с Радистом в пивную, ИТишника не взяли.

tiksi добавил 03.11.2010 в 20:49
Про ИТ технологии. Оказывается Бил Гейтс дважды!!! лауреат Нобелевской премии.

Все зависит от формы представления данных для станции. Если же речь идет действительно об МПЦ-И, то насколько я знаю, не поднимет она 205 стрелок по многим причинам. Да и файл данных для 205 стрелок будет иметь офигенную трудоемкость для набива его ВРУЧНУЮ ТАБЛИЧНЫМ СПОСОБОМ (если мы по-прежнему говорим про МПЦ-И).

А если будет интервал в 1 час? Утопия, скажете Вы, но кто ж знает....
Тогда у меня вот вопрос: каков средний интервал следования на линиях TGV? Ведь там вполне себе существует АБ вроде бы.

Интересно, речь велась об МПЦ в общем, а что за МПЦ-И? И давайте-ка поподробнее. Какие такие причины могут быть, ограничивающие количество стрелок в МПЦ? И что, в МПЦ-И что-то набивается "ВРУЧНУЮ ТАБЛИЧНЫМ СПОСОБОМ"?!?! :shocking:

Superhero, Вас наверное кто-то обидел! Появились с единственным сообщением, что бы грязи ливануть? Администраторы куда смотрят? Смахивает все это на недобросовестную конкуренцию.

Однако в Вашем сообщении есть хорошая идея. Неплохо, если бы кто-то, желательно из разработчиков МПЦ, завел тему с обсуждением способов проектирования МПЦ. В любом случае будущее за этими системами, надо знать что и как.

Superhero, masterscb,.....
Раскажите, каковы пределы вычеслительных ресурсов нынешних УВК?

Оцениваю только по размерам станции.

Ебилок - с размерами станции проблем нет
ЭЦ-ЕМ - после Бологого вроде бы тоже
МПЦ-2 - крупную не потянут
МПЦ-И - по инфе на последние полгода крупную не потянут, сейчас не знаю
МПЦ-МЗФ - достоверных данных нет
МПЦ-МПК - достоверных данных нет, но позиционируется как и для крупных тоже
Диалог, логику и тп не рассматриваем.
Кого забыл?

В сообщениях мелькнуло, что речь идет об МПЦ-И (2 или 3 страница), вот и сполз на частности. Ничего личного) Почти))
А вручную табличным способом набиваются у них данные для ПО. Если кратко: есть ПО, реализующие всяческие алгоритмы, и есть данные, описывающие конкретную станцию. И эти данные можно представлять различными формами: таблицей, графом станции, принципиальными РК схемами и тп. Табличная форма - самый неудобный вариант при внесении изменений.