Нахер нужны аккумуляторы с такими требованиями. Отрицательные температуры похоже вообще не предусмотрены, как и температуры больше +40. Не дай бог он будет у вас делать свое основное предназначение - разряжаться питая нагрузку:) Источник питания ему особый подавай.
Эт что ж ним будет если его в автомобиль поставить? Температура от -40 до +70-80, пульсации сглаживает только сам аккумулятор:), ток разряда до 2-3 сотен ампер, ток заряда в несколько десятков ампер, постоянные заряды и разряды.
Заводы пишут срок службы для идеальных условий, а кто-то ждет что и вправду он 10 лет проработает.

Соглашусь. Несколько резко по форме - но правильно по сути!
Даже аккумуляторы, разработанные и поставленные на производство десятки лет назад - стационарные серии С и СК и "уличные" АБН - блестяще обеспечивали и резервное электропитание, и фильтрацию очень неслабых (от ВАКов и ЗБУ) пульсаций. И в стационарном исполнении - служили по 20 и более лет.
Поэтому приведенные выше требования по обеспечению "тепличных условий" для так называемых "современных" аккумуляторов, и особенно в части величины пульсаций - это откровенный регресс...

Интересно, а как на это посмотрят сторонники заряда аккумулятора пульсирующим током?

И кто же, интересно знать, дал "зеленый свет" для использования этих "откровенно регрессных" аккумуляторов в хозяйстве СЦБ? :oiE: То, что вы (оба), не видите разницы между стартерными и стационарными аккумуляторами - это отдельная тема.

Применение таких новомодных импортных аккумуляторов кто-то уже лет 15 вероятно откровенно лоббирует, повелись на финансовую сторону вопроса и появившуюся возможность работать с забугорными поставщиками, ума хватило почувствовать запах выгоды, а вот разобраться с техническими вопросами никто и не подумал, не капает.....А сейчас умываем руки, виноватых однозначно никто искать не будет.

На основании каких нормативных документов были установлены указанные аккумуляторы? :oiE::oiE::oiE::oiE::oiE::oiE:

Ответа - вряд ли дождешься, особенно ФИО тех, кто согласовал.

Я бы предложил обсуждать именно техническую составляющую обсуждаемой проблемы.
Лично я не вполне убежден, что "тепличные" требования к зарядным устройствам - это инициатива производителей аккумуляторов. Не удивлюсь, что все наоборот - это лоббизм разработчиков зарядных устройств. Лет 15-20 назад было какое-то странное "исследование" соответствия типа применяемых аккумуляторов типу зарядных устройств.

О технической составляющей проблемы. Вы говорили, что в вашем авто даже не знали, где стоит аккумулятор. В то же время - а не было ли в составе электрооборудования микропроцессорной системы управления зарядом аккумулятора, которая бы учитывала и обеспечивала:
1. Напряжение батареи в режиме "зажигание выключено"
2. Температуру электролита
3. Точное поддержание напряжение генератора в зависимости от нагрузки и температуры батареи.
4. Уменьшение пульсаций выпрямленного напряжения генератора.
И дополнительно, применения конденсаторной системы пуска двигателя с цель уменьшения разрядного тока батареи.
Все это как раз и предлагают поставщики современных питающих устройств.

Мы бы с радостью, да только это борьба со следствием, а не с первопричиной. Слишком часто сталкиваемся в последние время с системными ошибками новых технологий и оборудования. С чугунными приводами шлагбаумов проблем почти не знали, разве щетки своевременно заменять в СЛ157, да "пятаки" контактов чистить, разработали привод ША, начались танцы с бубном, проблема с электромагнитной муфтой у многих форучан, выпустили модернизированный ША, муфта по образу ПАШ, без дисков, но настолько миниатюрная,что надо очень постараться, чтобы 6 м брус шлагбаума удерживала, у реле ИВГ уже букв не хватает, чтобы обозначить очередною модификацию, список можно продолжить. Возникает вопрос, существуют ли в хозяйстве ЦШ структуры из технарей, изучающих такие вопросы на стадии разработки и принятия решений о серийном выпуске продукции ЖАТ и допуске её в эксплуатацию, или всё это заменено правом подписи через конверт?

Возможно - честное слово, я и в нынешней машине аккумулятор еще не видел.
В части "современных питающих устройств" - в СЦБ я таких не встречал...
УБП - не в счет, слишком часто они ломаются, и аккумуляторы требуют менять через 5 лет.
А вот РТА, ППВ, УЗА с разными буковками и цифирками - это на "современные питающие устройства" явно не тянет

Согласен, так и есть. Тогда и аккумуляторы надо ставить соответствующие - АБН, СК. Дубовые, чтобы все выдержали. Но тогда и о уменьшении трудозатрат на обслуживание ЭПУ придется забыть. Вот как-то так складывается, по моему.

А че тут обсуждать, я когда в магазине телефон покупаю в комплекте зарядное устройство, которое специально и разработано для данного телефона. Почему железная дорога покупает аккумуляторы без зарядного устройства и пытается как-то приспособить РТА-1 под него (включением РОБС, переключением режимов "зима-лето") это вопрос. Наверно замешаны откатинг высшие силы, пиздинг магнитные бури, ненаказуемость колдовство.

Да, они есть.
ОСТ постановки на производство ни кто не отменял.
Прежде чем продукция пойдет в серию:
в ЦШ документы попадают минимум три раза (ТЗ, ОЭ, ТУ);
в ПКТБ ЦШ (ПКТИ или как сейчас именуется), так же три раза;
указание о применении - ГТСС + ЦШ;
в течении ОЭ комиссия (ЦШ, Ш, ШЧ...) два раза собирается.
остальные согласующие организации опускаю.

Форумчан всех с праздником!!!!!!! Промблема решена путем замены РТА-1, у него что то внутри сгорело он поддерживал а не зарежал АКБ, т.к. реле КНБ обестачивалось, и батарея постоянно держала 15,00 вольт что для кнб маловато; при включении форсированного заряда(ФЗ) напряжение на АКБ резко взлетало до 17,4 вольт, при выключении ФЗ резко падало до 14,85, при под заряде до 15,25 КНБ вставало под ток...