MVS

Цитата: Сообщение от Брат Так надо понимать, что возможность ложного срабатывания СК при прямой засветке солнцем БП возникает по причине поверхностного разогрева самого фильтра? Сомневаюсь я что-то. Разогрев поверхности фильтра будет происходить, ну практически, во всем интервале углов засветки ограниченных входным окном НК, то есть не должно быть эффекта уменьшения влияния солнца по времени.

Это мнение производителя фильтров, они этот эффект наблюдают при применении болометров в иных системах. Я не могу ни опровергнуть, ни поддержать это мнение, поскольку не знаю, как это можно экспериментально проверить.

nic

Цитата: Сообщение от Брат меня смущают 99,9% и влияние непосредственного нагрева поверхности фильтра?

Коэффициент черноты поверхностей в поле зрения болометра 0,91 ... 0,97, значит от 3% до 9% отраженной энергии (например от смотровой крышки) попадет на чувствительный элемент болометра. Максимум энергии спектра солнечного излучения в основном находится в коротковолновой части спектра. В спектре длиннее 6 мкм (в этом спектре находятся максимумы рабочих температур контролируемых объектов) доля энергии солнечного излучения составляет десятые доли процента от всей энергии проходящей через германиевую линзу. Если с помощью фильтра отсечь все что короче 6 мкм - получим эти самые 99,9%. Фильтр спасает только от отраженной энергии (бликов), но никак не от прямой солнечной засветки, т.е. уменьшается время влияния солнца.
Влияние разогрева фильтрующих слоев, непосредственно на самом фильтре, возможно только в системах с большими углами зрения (например ослепление фарами презжающих автомобилей системы безопасности с ИК датчиками движения, где угол зрения достигает 180 гр. ). Чувствительность систем ИК безопасности с датчиками движения значительно выше (обусловлено применением пироэлектриков), поэтому там этот эффект оказывает значительное влияние.

DGanin

Цитата: Сообщение от Брат На основании, какого документа составлена Ваша карта, меня смущают 99,9% и влияние непосредственного нагрева поверхности фильтра?

См.вложение.
Данной ТК начали пользоваться только с этого года, пока по графику проверили примерно половину установок-забраковали 2 светофильтра из-за большого (более чем в 2 раза) поглощения теплового сигнала и 3 шт. из-за механических повреждений поверхности.

Вложения

SUB-1.rar (167.3 Кбайт, 88 просмотров)

Брат

Цитата: Сообщение от nic Фильтр спасает только от отраженной энергии (бликов), но никак не от прямой солнечной засветки, т.е. уменьшается время влияния солнца.

Вы, конечно, оговорились, так как непосредственно болометр видит значительно ниже 6 мкм, то и влияние солнца происходит в угловой зоне до 10-15°, фильтр, обрезая ненужное, спасает и от прямого луча, уменьшает угловую зону воздействия солнца до 3°.
Меня возмущает безответственная писанина разработчиков, к примеру: параметр угла обзора БП указан по принципу: «А сколько нужно?» Можно было указать и 1 и 3 и 6° и все честно, но нашлись умники (нормальные люди), которые, ранее, на основе данных угла обзора БП быстро подсчитали, что солнце должно действовать на БП НК 20 мин (и это с барского плеча) и требовали от нас предоставления таблиц влияния с указанной точностью. Спасибо MVS, спас! Примерно в этом амплуа и требования, как по ориентации, так и по калибровке КТСМ-01Д.

nic

Цитата: Сообщение от Брат Вы, конечно, оговорились, так как непосредственно болометр видит значительно ниже 6 мкм, то и влияние солнца происходит в угловой зоне до 10-15°, фильтр, обрезая ненужное, спасает и от прямого луча, уменьшает угловую зону воздействия солнца до 3°. [size=3]Меня возмущает безответственная писанина разработчиков, к примеру: параметр угла обзора БП указан по принципу: «А сколько нужно?» Можно было указать и 1 и 3 и 6° и все честно, но нашлись умники (нормальные люди), которые, ранее, на основе данных угла обзора БП быстро подсчитали, что солнце должно действовать на БП НК 20 мин SIZE]

Нет не оговорился, действительно болометр видит начиная с 1,8мкм, но отраженная энергия составляет лишь единицы процентов (т.к. коффициент отражения от 3 до 9 процентов), остальное поглощается "отражающей" поверхностью. Не менее 3 градусов (в паспорте на болометр) - это поле зрения по уровню 0,5 (по ТУ на болометр). При прямой солнечной засветке в сужении угловой зоны засветки гараздо больший эффект дает бленда, ко-ей является выходное окно камеры.

Вы не правы, "безответсвенная писанина " разработчиков имеет методику, условия, способ измерения и физические законы, которые которые никому не дозволено нарушать, и которые необходимо учитывать при разработке рекомендаций использования ааппаратуры.
Да, есть и "товарищи" которые используют параметры на изделие (не зная как эти параметры получены) в элементарных арифметических расчетах........

Брат

Спасибо, наши точки зрения определены однозначно. Я понимаю, что у нас разные весовые категории в теоретической подготовке по данной теме и, тем не менее, я с Вами не согласен. Нас интересует только прямой луч и мне необходимо подумать.
То, что по уровню 0.5, понятно, а почему не по уровню 0.7. Не указывая, по какому уровню получены данные действительно и 1 и 3 и 6° будут соответствовать действительности.

nic

Цитата: Сообщение от Брат [] То, что по уровню 0.5, понятно, а почему не по уровню 0.7. Не указывая, по какому уровню получены данные действительно и 1 и 3 и 6° будут соответствовать действительности.

По уровню 0,5 - так написано в ТУ на болометр, а погрешность измерения не должна превышать +/-15%.
А "прямого луча" никогда не будет, физика (длины волн) и оптика не позволят это сделать, всегда будут "хвосты".

ГриШк@

Цитата: Сообщение от nic Фильтр спасает только от отраженной энергии (бликов), но никак не от прямой солнечной засветки, т.е. уменьшается время влияния солнца.

На практике оказалось наоборот. Фильтр не спасает от отраженки.
Это видно во вложении в примере Армавирца.
http://10.76.0.80/vb/showthread.php?p=41877#post41877

__________________
С уважением Шкарупа Григорий Евгеньевич.

nic

Цитата: Сообщение от ГриШк@ На практике оказалось наоборот. Фильтр не спасает от отраженки. Это видно во вложении в примере Армавирца. http://10.76.0.80/vb/showthread.php?p=41877#post41877

Наоборот - это когда вообще не помогает....

MVS

Цитата: Сообщение от ГриШк@ На практике оказалось наоборот. Фильтр не спасает от отраженки. Это видно во вложении в примере Армавирца. http://10.76.0.80/vb/showthread.php?p=41877#post41877

Прямая засветка и отраженное влияние это два различных процесса, с различной вероятностью появления. Для обективного вывода нужно иметь хотя бы два набора данных (полученных с фильтром и без) при всех остальных равных условиях.
Судить по одному примеру - это голословное заявление.