Телеграмма по проверке питания КТСМ - Страница 2 - "Инфотэкс

Брат · 03-10-2006, 09:30

Поднятая проблема связана и с тем, что действующие инструкции в частности ЦЭ-881, РУ-90 и.т.п. не дают однозначного ответа, необходим творческий поход. Проблему решать исходя из конкретной ситуации с элементами силовой борьбы в отношении работников ЭЧ, необходимо находить технические решения по обеспечению отвода тока высокого напряжения (при срабатываниях РГ и перекрытии изоляторов) от корпуса КТП непосредственно на рельс без участия аппаратуры КТСМ, при этом постараться не вступить в противоречие с работниками СЦБ.

SPS · 03-10-2006, 10:15

Цитата:

Сообщение от Брат


	Поднятая проблема связана и с тем, что действующие инструкции в частности ЦЭ-881, РУ-90 и.т.п. не дают однозначного ответа, необходим творческий поход. Проблему решать исходя из конкретной ситуации с элементами силовой борьбы в отношении работников ЭЧ, необходимо находить технические решения по обеспечению отвода тока высокого напряжения (при срабатываниях РГ и перекрытии изоляторов) от корпуса КТП непосредственно на рельс без участия аппаратуры КТСМ, при этом постараться не вступить в противоречие с работниками СЦБ.

Превратить борьбу с работниками ЭЧ в плодотворное сотрудничество, посредством привлечения и убеждения главного инженера отделения, как в существовании этой проблемы, так и необходимости её решения (как на этапе эксплуатации СК, но прежде всего на этапе строительства СК) - главная задача ПОНАБщиков. Тогда всё встанет на свои места, и именно энергетики должны и обязаны (см. цитату) находить технические решения по обеспечению отвода тока высокого напряжения (при срабатываниях РГ и перекрытии изоляторов) от корпуса КТП непосредственно на рельс без участия аппаратуры КТСМ, при этом постараться не вступить в противоречие с работниками СЦБ. Сделать это можно сегодня (увы) только по вертикали СЦБ, т.е через ШЧГ. Обращаю Ваше внимание на степень участия "застрельщиков" этого процесса, а именно - ВАГОННИКОВ.

KVA · 03-10-2006, 10:49

Цитата:

Сообщение от Брат


	Поднятая проблема связана и с тем, что действующие инструкции в частности ЦЭ-881, РУ-90 и.т.п. не дают однозначного ответа, необходим творческий поход.

Как на дают.

Читайте внимательнее!!!

Цитата:

Сообщение от SPS


	Превратить борьбу с работниками ЭЧ в плодотворное сотрудничество, посредством привлечения и убеждения главного инженера отделения

Во первых, спасибо Вам, что подогнали ссылочку на ЦЭ. Теперь я с них с живых не слезу.
А насчёт цитаты, этот лозунг имел бы актуальность лет 20 назад. Сейчас не то время. "Плодотворным" сейчас называют сотрудничество, если оно даёт левого дохода хотябы 300%.

Брат · 03-10-2006, 16:11

Не все так просто как кажется. Во всех типовых инструкциях по защите и энергоснабжению устройств схема подключения КТП -10-27 допускает заземление на среднюю точку дроссель-трансформатора, тяговый рельс и самое для нас неприятное, что допускается КТП заземлять на собственный контур заземления. Если есть возможность выполнить заземление на среднюю точку дроссель-трансформатора, то это оптимальный вариант, на тяговый рельс уже проблема, есть опасность вызвать асимметрию тягового тока и как следствие возможные нарушения в работе рельсовой цепи и вызвать сбои АЛСН, вот Вам работники ЭЧ и ткнут носом в третий вариант. Поэтому и необходим творческий подход исходя из местных условий.

SPS · 03-10-2006, 16:51

Цитата:

Сообщение от Брат


	Не все так просто как кажется ... ...вот Вам работники ЭЧ и ткнут носом в третий вариант. Поэтому и необходим творческий подход исходя из местных условий.

Для того, чтобы всё было цивилизованно, верните (отдайте) право решать - Цезарю.
Главный инженер должен принять решение (или заставить принять решение) о том, чем жертвовать(!) постом СК (возможно вместе с особо опасными грузами. Господи убереги нас от этого ) или ассиметрией тягового тока. Как видите и энергетикам можно ткнуть перстом из-выше. Призовите на свою сторону ПОЖАРНЫХ (т.е. огнеборцев ведомственных), более действенное ощущение правоты своей позиции будет выглядеть, если хотябы заикнуться о согласовании выбранного варианта с ГОСГОРТЕХНАДЗОРом, осуществляющем контроль за перевозкой особоопасных грузов, и о его позиции, в случае если... произойдёт по причине пробоя высокого напряжения на контур заземления СК при проходе такого груза на участке контроля СК. (Ну что, уже стало страшно или продолжать пугать далее?)

03-10-2006, 09:30	#11
Брат Ветеран Регистрация: 16-06-2006 Город: ст. Курганная (Сев. Кав. ж.д.) Сообщения: 1,282	Поднятая проблема связана и с тем, что действующие инструкции в частности ЦЭ-881, РУ-90 и.т.п. не дают однозначного ответа, необходим творческий поход. Проблему решать исходя из конкретной ситуации с элементами силовой борьбы в отношении работников ЭЧ, необходимо находить технические решения по обеспечению отвода тока высокого напряжения (при срабатываниях РГ и перекрытии изоляторов) от корпуса КТП непосредственно на рельс без участия аппаратуры КТСМ, при этом постараться не вступить в противоречие с работниками СЦБ.

03-10-2006, 16:11	#14
Брат Ветеран Регистрация: 16-06-2006 Город: ст. Курганная (Сев. Кав. ж.д.) Сообщения: 1,282	Не все так просто как кажется. Во всех типовых инструкциях по защите и энергоснабжению устройств схема подключения КТП -10-27 допускает заземление на среднюю точку дроссель-трансформатора, тяговый рельс и самое для нас неприятное, что допускается КТП заземлять на собственный контур заземления. Если есть возможность выполнить заземление на среднюю точку дроссель-трансформатора, то это оптимальный вариант, на тяговый рельс уже проблема, есть опасность вызвать асимметрию тягового тока и как следствие возможные нарушения в работе рельсовой цепи и вызвать сбои АЛСН, вот Вам работники ЭЧ и ткнут носом в третий вариант. Поэтому и необходим творческий подход исходя из местных условий.