Диагностика блока СВ - Страница 2 - "Инфотэкс

ARD · 29-09-2009, 16:14

Цитата:

Сообщение от М.БАРЧ


	Конкретно в этом случае...

Я не понял, баги, про которые Вы упомянули выше, относятся не к данному случаю? Отследить динамику отказа СВ по КП не представляется возможным?

М.БАРЧ · 29-09-2009, 16:17

Полагаю НЕТ.
СВ - примитивный блок. "Повторитель-усилитель" ключей МРУ.
Это как "выключатели" и "лампочки".

Walera · 29-09-2009, 17:31

Цитата:

Сообщение от Petrovich


	Контрольные сигналы в норме, значит заслонка закрылась, но информация об этом не прошла, след-но датчик положения заслонки- йёк.

почему ёк - там 8 выбила на закрытии заслонки

Walera добавил 29-09-2009 в 16:31

Цитата:

Сообщение от ARD


	Отследить динамику отказа СВ по КП не представляется возможным?

нет, непредставляется.
особенно если у вас стоит бесперебойник на всю силовую стойку КТСМ-01Д (ДИСК). т.е. питание СВ запитано через бесперебойник.
СВ или не работает или работает.

Может при переключении электроэнергии закрыться заслонка, а затем заново открыться - все зависит от самого электромагнита, пружины и заслонки.
Ведь там на электромагнит ток форсажа уже не подается, а напряжения питания электромагнита уже может не хватить на открытия заслонки.

так что запитывайте всю стойку на бесперебойник.....

Petrovich · 29-09-2009, 17:38

Цитата:

Сообщение от Walera


	почему ёк - там 8 вибила на закритии заслонки

На исходной картинке:
1. кол-во ПЕ 2+42;
2. средние по вспомогалкам 0.9 и 1.3;
3. контр-е сигналы как и положено по алгоритму, т.е. первые два при открытой, вторые два при закрытой заслонке.
Отсюда вывод-заслонка не закрывалась под восьмой ПЕ, а закрылась после прохода всего состава. Это типичная ситуация когда ломается микрик (или начинает барахлить). А вот на картинке, которую привёл MVS, заслонка явно на момент прохода контрольной программы уже была закрыта.

Walera · 29-09-2009, 17:42

Цитата:

Сообщение от Petrovich


	На исходной картинке: 1. кол-во ПЕ 2+42; 2. средние по вспомогалкам 0.9 и 1.3; 3. контр-е сигналы как и положено по алгоритму, т.е. первые два при открытой, вторые два при закрытой заслонке. Отсюда вывод-заслонка не закрывалась под восьмой ПЕ, а закрылась после прохода всего состава. Это типичная ситуация когда ломается микрик (или начинает барахлить). А вот на картинке, которую привёл MVS, заслонка явно на момент прохода контрольной программы уже была закрыта.

А что, она открыться не могла? заново - когда напруга появилась?

Да, и на микрик тоже похожа.

Igor · 30-09-2009, 05:11

Цитата:

Сообщение от Walera


	А что, она открыться не могла? заново - когда напруга появилась?

Могла. Тут все зависит от напряжения питания заслонок (оно нестабилизированное) и индивидуальных особенностей электромагнита. Некоторым экземплярам хватает. Кста, о питании. Если электролиты высохшие, то оно мало того, что будет пониженным, будет сразу пропадать при переходе с фидера на фидер, чего может быть достаточно для отпадания э/магнита.

Petrovich · 30-09-2009, 09:06

Petrovich добавил 30-09-2009 в 08:06

Цитата:

Сообщение от Igor


	Могла. Тут все зависит от напряжения питания заслонок (оно нестабилизированное) и индивидуальных особенностей электромагнита. Некоторым экземплярам хватает. Кста, о питании. Если электролиты высохшие, то оно мало того, что будет пониженным, будет сразу пропадать при переходе с фидера на фидер, чего может быть достаточно для отпадания э/магнита.

...и НЕ ДОСТАТОЧНО для повторного срабатывания этого "особенного" эл.магнита.

М.БАРЧ · 30-09-2009, 09:55

А какой магнит? Ленинградский трёхшариковый или к-ур-ский простейший?

ARD · 30-09-2009, 10:11

Цитата:

Сообщение от Igor


	Если электролиты высохшие, то оно мало того, что будет пониженным, будет сразу пропадать при переходе с фидера на фидер, чего может быть достаточно для отпадания э/магнита.

Вот-вот-вот... Уже интереснее. То есть если при индикации реального закрытия заслонок и рабочей механике (по результатам проверки ШН, ШНС) есть вероятность высыхания емкостей цепей питания заслонок?

М.БАРЧ · 30-09-2009, 10:30

Электролиты конечно влияют, и те, что ставит ЛЭТЗ у нас уже выходили из строя. (Предположительно перегнивание плюсового вывода).
А я про то, что на момент прохода 8 единицы был уже не форсаж, а удержание. Ленинградский трёхшариковый вряд ли при приотпускании вернёт заслонку обратно, хотя отдельные экземпляры в хорошем состоянии способны открывать и без форсажа.

И всю силовую часть (обогрев) не надо запитывать от бесперебойника (кому повезло с ними и аккумуляторами). Может только этот Тр2 ?

29-09-2009, 16:17	#12
М.БАРЧ Ветеран Регистрация: 29-08-2007 Город: Великие Луки (Октябрьская/шч-23) Сообщения: 1,264	Полагаю НЕТ. СВ - примитивный блок. "Повторитель-усилитель" ключей МРУ. Это как "выключатели" и "лампочки".

30-09-2009, 09:55	#18
М.БАРЧ Ветеран Регистрация: 29-08-2007 Город: Великие Луки (Октябрьская/шч-23) Сообщения: 1,264	А какой магнит? Ленинградский трёхшариковый или к-ур-ский простейший?

30-09-2009, 10:30	#20
М.БАРЧ Ветеран Регистрация: 29-08-2007 Город: Великие Луки (Октябрьская/шч-23) Сообщения: 1,264	Электролиты конечно влияют, и те, что ставит ЛЭТЗ у нас уже выходили из строя. (Предположительно перегнивание плюсового вывода). А я про то, что на момент прохода 8 единицы был уже не форсаж, а удержание. Ленинградский трёхшариковый вряд ли при приотпускании вернёт заслонку обратно, хотя отдельные экземпляры в хорошем состоянии способны открывать и без форсажа. И всю силовую часть (обогрев) не надо запитывать от бесперебойника (кому повезло с ними и аккумуляторами). Может только этот Тр2 ?