ARD

Вопрос преимущественно к работникам РТУ: что (вплоть до элемента) является причиной нестабильности работы CВ при переключении фидеров? Как по КП определить то или иное отклонение параметров СВ от нормы? Нужны достоверные данные для типизации диагностических проявлений аппаратуры.

Petrovich

Контрольные сигналы в норме, значит заслонка закрылась, но информация об этом не прошла, след-но датчик положения заслонки- йёк.

ARD

Цитата: Сообщение от Petrovich Контрольные сигналы в норме, значит заслонка закрылась, но информация об этом не прошла, след-но датчик положения заслонки- йёк.

Не уверен. По этому устройству подобных явлений не наблюдалось ранее, вообще это "незаметный" КТСМ, то есть пашет и пашет без сбоев и отказов (плюнул 3 раза через левое плечо, правой рукой постучал по дереву), потому что ШНС там правильный. На мой взгляд это реальное закрытие заслонки под 8-ой ПЕ (невыдержка режима удержания). В дебаты по поводу этого конкретного случая вступать не хочу. Жду ответов по сути. Есть реальные наработки?

MVS

Цитата: Сообщение от ARD Не уверен. По этому устройству подобных явлений не наблюдалось ранее,

Наблюдалось. см.ниже

Цитата: Сообщение от ARD На мой взгляд это реальное закрытие заслонки под 8-ой ПЕ (невыдержка режима удержания).

Вот "реальное" закрытие на этой же "незаметной" установке (название не рассекречиваю)

Миниатюры

 

ARD

Цитата: Сообщение от MVS Наблюдалось. см.ниже Вот "реальное" закрытие на этой же "незаметной" установке (название не рассекречиваю)

Благодарю. "Мониторинг КТСМ" рулит! Только Вы не совсем так поняли.Я имел ввиду - не наблюдалось неисправностей датчика заслонки. А Ваш пример (кстати тоже именно во время переключения, см. вложение) только дополняет и подтверждает мою версию: при переключениях фидеров именно эта заслонка закрывается под составом, а значит что-то с СВ (ваш пример) + закрытие и последующее повторное открытие либо всё-таки дребезг (мой пример).

М.БАРЧ

А почему именно СВ?
По-моему, как вариант, пружина электромагнита этой заслонки сильнее, чем остальных. И при просадке на время переключения он первый и "приотпускает".
А может и датчик ("микрик") "отключается" раньше других - такая вот форма рычага или сам микрик вот такой.

ARD

Цитата: Сообщение от М.БАРЧ А почему именно СВ? По-моему, как вариант, пружина электромагнита этой заслонки сильнее, чем остальных. И при просадке на время переключения он первый и "приотпускает". А может и датчик ("микрик") "отключается" раньше других - такая вот форма рычага или сам микрик вот такой.

Всё возможно. Для того, чтоб этой неразберихи не было, и задал вопрос. См.1. Можете привести пример КП с явной неисправностью СВ?

М.БАРЧ

Вот пожалуйста - транзистор Т2 (КТ315Г) форсированного режима вспомогательных камер: (не закрываются, прошивки 3.29 и 4.08, баг с ложными "Да" "Да" два года назад обещали исправить).

Миниатюры

 

ARD

Цитата: Сообщение от М.БАРЧ Вот пожалуйста - транзистор Т2 (КТ315Г) форсированного режима вспомогательных камер: (не закрываются, прошивки 3.29 и 4.08, баг с ложными "Да" "Да" два года назад обещали исправить).

Видел, именно поэтому и развил тему... То есть тенденция была? Хотелось бы уж тогда увидеть те баги (или скажите место, дату, сам найду).

М.БАРЧ

Конкретно в этом случае - 24.09.09 установлен "модернизированный" (по обязательному рацпредложению) МРУ. Видимо у него "просекал" VT4. Итого в тот вечер там (Невель2) неостановимый форсаж электромагнитов вспомогательных камер. Один электромагнит "сгорел" - до 4 Ом. Выход из строя СВ с пробоем Т11=Кт817Г (ЛВ), замена на отремонтированный СВ с вышеописанным неявным отказом.

КСТАТИ!!! похоже электромагниты каменск-уральского завода выдерживают долгий форсаж!!! (мощость рассеяния больше, чем у узлов СПБ ЗЭТО).