СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть - Реле КШ1-80 работает " в обратной полярности"

- Самоучитель по обслуживанию устройств СЦБ (https://scbist.com/samouchitel-po-obsluzhivaniyu-ustroistv-scb/)

- - Реле КШ1-80 работает " в обратной полярности" (https://scbist.com/samouchitel-po-obsluzhivaniyu-ustroistv-scb/12389-rele-ksh1-80-rabotaet-v-obratnoi-polyarnosti.html)

Вы просматриваете версию для печати. Если вы хотите увидеть статью полностью - перейдите по ссылке

На Южно-Уральской из-за Барьера, а точнее разрядника модуля МЗЛ + неправильного включения (параллельно) обмоток КШ1-80 произошло его (реле) размагничивание. Обмотки сейчас перепаяны. Но ведь могла быть и утечка через неисправный варистор того же МЗЛ. Я убежден, что в РШ при последовательном включении обмоток КШ1-80 в провод Н, защита от перенапряжений на сигнальной установке (не на посту ЭЦ) в Н-ОН , как и в К-ОК, попросту не нужна, защищать нечего. Попробую это предложение обсудить,что уже делаю, и в январе, если будет одобрено среди других пунктов оформить распоряжением ЦШ на сеть.
А по данному случаю не было ли ремонтов кабеля на перегоне?
И ещё. На сайте НПП "Стальэнерго" развёрнутая схема МЗЛ есть. По моему не в Барер-АБЧК, а в РЭ к Барьер-АБТ. Модуль МЗЛ одинаковый.

Как говорится, "за что боролись, на то и напоролись", неужели необходимо наступать на одни и те же грабли, ведь уже давно известно, что газонаполненные разрядники в цепях с поляризованными реле, могут приводить к плачевным последствиям.

Цитата:

В случае близких коротких замыканий контактной сети и высокой скорости нарастания тока короткого замыкания индуктированные напряжения могут достигать еще больших значений.

Так, например, при коротком замыкании контактной сети иа расстоянии 9 км от тяговой подстанции ток к. з. достигает 3250 А, а индуктированное напряжение в сигнальном проводе превышает 600 В, что вызывает срабатывание газонаполненных разрядников типов Р-350, Р-35 и др., которыми защищают линейные цепи сигнализации и связи.

Продолжительность работы разрядников зависит не только от длительности переходного процесса, но и от величины рабочего напряжения цепи.

Как известно, рабочего напряжения 40 В достаточно для поддержания электрической дуги, возникшей при срабатывании разрядника Р-350 или Р-35, от кратковременных перенапряжений. В этом случае «горение» разрядника может продолжаться неопределенно долго до его полного разрушения.

Кроме того, на электрифицированных участках постоянного тока с высоким удельным сопротивлением грунта, а также в горных районах длительное «горение» разрядников может поддерживаться относительно высокими потенциалами (до 240 В), возникающими на заземлителях разрядников вследствие растекания тяговых токов по земле и их гальванического влияния.

Во время срабатывания разрядников в цепях сигнализации и связи могут появиться кратковременные (импульсные) помехи. В некоторых случаях происходит полное прекращение работы указанных цепей.

Так, например, при коротких замыканиях контактной сети наблюдались случаи ложного срабатывания поляризованных реле в двухпроводных цепях смены направления движения при однопутной автоблокировке после «зажигания» включенных в их цепи разрядников.

Опыт показывает, что ложная работа реле КР-1 происходит независимо от того, замкнута или разомкнута цепь смены направления, т. е. обтекается обмотка реле током или нет. В том случае, когда через реле проходит рабочий ток (при свободном перегоне), работа реле от воздействия индуктированного напряжения, направленного навстречу и значительно превышающего рабочее напряжение цепи, приводит к кратковременному перекрытию сигнала. Под действием рабочего напряжения реле розвращается в исходное положение. Если же перегон занят, то цепь смены направления разрывается на одной или нескольких сигнальных точках, что, как правило, приводит к перекрытию сигналов и нарушению нормальной работы автоблокировки.

Аналогичное влияние оказывают короткие замыкания контактной сети постоянного тока на линейнокодовые цепи диспетчерской централизации, диспетчерского контроля и телеграфно-телефонные цепи связи, в том числе информационной связи, по которым осуществляется передача дискретной информации.
С целью ограничения указанного влияния на электрифицированных участках железных дорог газонаполненные разрядники Р-350 и Р-35 заменяют низковольтными вентильными разрядниками типа РВНШ-250.

Пробивное напряжение вентильных разрядников несколько выше, чем газонаполненных. Если даже они сработают от напряжений индуктированных токов к. з. контактной сети, то, обладая вентильными характеристиками, не будут длительно «гореть» и нарушать работу линейных цепей.

В блоках БЗЛ как раз, всё так и сделали, МОЛОДЦЫ!!!
N81 A230 X - Gas Discharge Tube Arrestors (GDT)
T23 A350 X - Gas Discharge Tube Arrestors (GDT)

art29: - В блоках БЗЛ как раз, всё так и сделали, МОЛОДЦЫ!!!
N81 A230 X - Gas Discharge Tube Arrestors (GDT)
T23 A350 X - Gas Discharge Tube Arrestors (GDT)

Увы, известно не всем. Пожалуйста сообщите источник цитаты. Если из не утвержденного установленным порядком, то к делу не пришьешь. Просто есть действующие И-247 после РУ-90 с заменой РВНШ-250 на РКН-600, РКН-900 и РКВН-250 (в них после разрядников греются и обугливаются корпуса и замыкают цепь и после погасания дуги), есть действующий документ по Временные нормам на испытательные воздействия, есть в опытной эксплуатации БАРЬЕР М, готовяться ШРУ-З, и кроссовая панель НПП "Стальэнерго" с модуле МЗ-250, содержащий газонаполненный разрядник, правда последовательно с варисторами, Т-образная схема, есть Бомбарде, защита о Феникс-Контакт, разрядники 2У-500 уже красиво горели на 6км Приволжской, есть Форатек АТ с МПЦ-ФЗ с газонаполненными разрядниками от Сименс, есть АТИС с защитой КЭБ с газонаполненными разрядниками от Хакель, есть ОмГУПС с попыткой ренессанса Р-97-2. Меня слушают руководители разного уровня, но эта не единственная глупость с которой трудно бороться.

Евсеев И.Г. Защита устройств СЦБ и связи. Транспорт, 1982
http://scbist.com/scb/uploaded/331__...azi_i_scb.djvu
стр.25, стр.49-52.

Цитата:

Сообщение от art29 (Сообщение 71796)

Евсеев И.Г. Защита устройств СЦБ и связи. Транспорт, 1982

стр.25, стр.49-52.

Спасибо. Но, увы, не всё и трудов Евсеева, Костроминова, Лисовского, - при их неоспоримом вкладе, подтвердилось практически. Но здесь Евсеев, по моему, прав, хотя ссылка на учебник, пособие, научную статью или диссертацию для спора с руководителем или ревизором не аргумент.

Цитата:

ссылка на учебник, пособие, научную статью или диссертацию для спора с руководителем или ревизором не аргумент.

Это печально(((

А какого года указание о включении обмоток КШ? Не могу найти. И это касается только КШ1-80 или любых КШ?

В теме http://scbist.com/rele-i-bloki/7475-rele-pmpush-150-150-a-3.html в 2012 году

Цитата:

Сообщение от Николай Николаевич (Сообщение 122821)

По теме - относительно недавно "мудрецы" из ГТСС зачем-то изменили классическую, десятилетиями проверенную в эксплуатации четырехпроводную схему смены направления автоблокировки. Было - комбинированное реле типа КШ1-80 включалось в один прямой провод Н и имело последовательное включение полуобмоток. Стало - раздельное включение полуобмоток в каждый из проводов Н и ОН.
Результат - многократно повторяющиеся (у разных реле и на разных объектах) факты размагничивания постоянного магнита в результате воздействия грозовых перенапряжений. И вот у таких реле с размагниченными постоянными магнитами - как раз и начинается аналогичное зависание поляризованного якоря.

Мне кажется, что случай был лет пять - семь назад. Попробуйте связаться с Крупицким из ГТСС или Красногоровым из СЗПК. Думаю, что указание было по конкретной схеме, но физические процессы в реле от марки провода не зависят.