Меня как эксплуатационника, больше всего удручает в разработках отечественных систем СО (УКПСО, ЭССО) отсутствие технологии измерений и контроля параметров на входных аналоговых каскадах системы, а именно эти измерения должны были бы дать динамику изменений параметров РД и предотвратить их критические значения, а так работаем до начала сбоев в счете, отказа устройства........

Названия не придуманы. То, что они написаны не латиницей, не означает, что они выдуманы.


Вот именно на основе претензий, написанных на профессиональном сайте, сделаны выводы о некоторых системах, т.к. отзывы пишут именно эксплуатационщики.


я писала то, что знаю, никого не рекламируя. По поводу датчиков Сименса и их эксплуатации на Красноярской ж.д. услышала тут, до этого была не в курсе.

Я же не говорила, что мои слова - истина в последней инстанции. Я всегда готова принять свою ошибку, если мне докажут, что я не права. Форум для того и существует, чтобы каждый мог высказать свое мнение. Не все, сидящие тут, имеют доступ к официальным документам, мнение складывается именно из "слышал", "видел" и "читал". Ссылаясь на официальный документ "Анализ состояния безопасности движения поездов, надежности работы систем и устройств ЖАТ в хозяйстве автоматики и телемеханики в 2012 г", могу сказать, что в целом отказы по ССО снизились по сравнению с 2011 годом. Но в 2012 г из всех установленных датчиков ЭССО сбои дали 0,8% (в 2011 - 26,4%), то УКП СО и другие ССО в 2012 0% сбоев от общего числа, хотя в 2011 было 52%. Но УКП СО сейчас не устанавливается, т.к. имеются новые разработки. К сожалению, не разделены системы УКП СО и другие ССО. Смотрим далее по тексту: "Ухудшение относительных эксплуатационных показателей на Калининградской ДИ связано со значительным удельным количеством отказов в системе счета осей ЭССО, применяемой в схемах извещения на переезд при ПАБ на автономной тяге". И далее: "Данных по сбоям в работе счетных пунктов дорогами не предоставлен, также не предоставлены данные о работе счетных пунктов системы УКП СО".
По поводу Сименс продолжать не буду. Согласна, что без доказательной базы это просто слова.

Кстати, компания Frauscher Sensor Technology получила сертификат IRIS: http://www.frauscher.com/assets/medi...0msIRIS_en.pdf

И отечественные производители не отстают, я бы даже сказал опережают!
http://www.npcprom.ru/about/news/_p2_aview_b18905

А вообще то счётчик осей является средством измерения , или нет (в смысле не внесения его в реестр СИ , а по назначению и принципу действия)?
Как то непонятно и "замылено" производителями. Если "нет" то понятно, а ежели "да" то это совсем другая разница....
Вопрос не праздный , т.к. щас с Бомбардьёй разбираюсь-фигня какая то получается, по причинетого, что считаю его СИ :net:
PS Айрис- это бизнес стандарт на технические характеристики не влияет , ну почти никак. ИМХО-у нас чистейший откат

Совершенно верно!
«Международный стандарт железнодорожной промышленности» (IRIS - International Railway Industry Standard) является признанным международным сообществом стандартом, специфическим в железнодорожной отрасли и предназначен для оценки систем менеджмента бизнеса.

К оборудованию счёта осей, системе счёта осей в целом, и техническим решениям по её применению, как и ко всем устройствам и системам СЦБ, непосредственно отвечающим за безопасность движения, предъявляются соответствующие требования. Поэтому, не так много систем счёта осей, разрешённых для применения на магистральном транспорте РФ. Есть и европейские стандарты того же CENELEC, например (SIL-3, SIL-4).

Сейчас мода на этот стандарт. Много у кого он уже есть... пожалуй только у УЖДА его нет... ну им он и без надобности.

Хотя в РЖД грозились работать только с теми кто получил сертификат IRIS

Своё "отожмут" и забудут. Придумают ещё чё ни-то....

А можно увидеть результаты проведенных испытаний?
интересую датчики счета

Результаты давно осели в нужных карманах и потрачены на новые дворцы. Остальное все демагогия:lol: