tyubik

Полный профан в этом вопросе, но не слыхал, чтобы средствами неразрушающего контроля диагностировались остаточные напряжения рельсовых нитей. Могу быть не прав.

Николай Николаевич

А причем тут "остаточные напряжения"?
Средствами неразрушающего контроля выявляются дефекты металла, есть довольно емкий классификатор таких дефектов.

Александр

Насмешили.
Знаю много случаев излома, и только один официальный (про него рассказывали, излом на первом удалении в 80-х годах, потом идиотизма при занятости первого удаления было выше крыши, включая запрет на отправление поездов до проверки путейцами при занятости первого удаления).

Хотя были пару раз "полуофициальные", то есть вначале официальные, потом скрытые.

__________________
"Не думай. Думаешь - не говори. Думаешь и говоришь - не пиши. Думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай. Думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся."
Ф.Э. Дзержинский.

Николай Николаевич

На самом деле - всем всё известно, и так - каждый раз, с достоверностью, мне думается, процентов 98%.
А "скрываемость" - примерно так же, как и с отказами устройств СЦБ, на разных дорогах - разный исторически сложившийся подход и забота о том, чтобы официальная статистика ("больше" - "меньше") не мешала работать.

tyubik

Ну вот и пускай выявляются тщательнее, без привлечения СЦБ, а пока контрольный режим как чумадан без ручки, и офигительное средство сдерживания развития устройств АТ на ЖД.

Николай Николаевич

Ну так и выявляют.
Если 120 ОДР в сутки в среднем за год - это более 40000 потенциальных изломов в год. А средствами СЦБ выявляется примерно 100 случаев за год.
Соотношение говорит само за себя...

tyubik

Случай вспомнился, когда запускали станцию с ТРЦ-3, всё занимается, освобождается, только выяснилось, что на 7-м пути изостыки на одном из релейных концов не установили, а так - норм ))). Так что по поводу неусыпного контрольного режима бабушка надвое сказала )))

Николай Николаевич

Я бы не сказал, что контрольный режим как-то сдерживает развитие устройств А и Т. Даже, в каком-то смысле, наоборот - позволяет более активно применять цифровой радиоканал, который, как известно, уязвим в плане кибербезопасности.

tyubik

Таки про то и речь, ежели эта статистика не придумана только что.

Николай Николаевич

Вроде наличие или отсутствие изостыков в ТРЦ никак не влияют на обеспечение контрольного режима РЦ. Даже наоборот - в ряде случаев позволяет отказаться от применения изостыков (в АБТ, АБТЦ).

Николай Николаевич добавил 17.09.2018 в 12:26
Статистика - четырехлетней давности, когда я был "в теме". Но, думаю, порядок цифр существенно не изменился, а если и изменился - то только в лучшую сторону.

tyubik

А вот х.з. что будет на этих частотах при том или ином изломе. Вспоминая электротехнику: чем выше частота, тем ближе к поверхности проводника располагается плотность распределения.

tyubik добавил 17.09.2018 в 12:29
Из-за сотни изломов в году тащить на себе ответственность за их выявление Не диагностику, а именно выявление

Николай Николаевич

А разве "диагностика" и "выявление" - функционально не одно и то же?
Ну а в части "тащить" - так сложилось исторически, и не только у нас.

tyubik

Вот! Именно этого и ожидал! Маленечко нужно уходить от стереотипов полуторасотенногодовалой (ух!) давности, развивая диагностику состояния ВСП и не только. Ну хотя бы начать пробовать

Николай Николаевич

А вот этот выбор или соответствующее решение - делают отнюдь не СЦБисты...
И, повторюсь, наличие РЦ ничуть не мешает СЦБистам дальше жить и развиваться.
Да и спорное это решение - появление многозначной АЛС (типа нашей АЛС-ЕН) влечет за собой некий "ренессанс" во внедрении РЦ на ВСМ в ряде других стран.

tyubik

Нифуя не понял, потому согласен.

tyubik добавил 17.09.2018 в 12:50
Ждём-с.