Уравнительный пролет и уравнительный прибор на бесстыковом пути.
 

Подскажите что дешевле содержать- уравнительные пролеты или уравнительные приборы?
Какой перечень работ выполняется по уравнительным пролетам и уравнительным приборам при текущем содержании пути?
Буду рад любой предоставленной информации на эту тему.

СКОРЕЕ ВСЕГО дешевле поставить уравнительные трансформаторы.:dur:

По прошлым отзывам путейцев пролеты содержать проще и привычнее, но может мнение уже поменялось

Ну путейцы на слово "привычнее" молятся. Им проще признать двойные перекрёстные "плохими" чем модернизировать и улучшать их. Лень и зашоренность просто дикая. При чём до самого верхнего уровня.

Уравнительный стык, конечно, дешевле. Его не надо 2 раза в год менять. А на упругом скреплении, вроде, и температурную разрядку то ли не нужно делать, то ли гораздо проще (здесь если кто просветит - буду благодарен). Я сейчас по всем путям (и главным, и п/о) закладываю уравнительные стыки.

Уравнительные стыки классная вещь, только остряки изнашиваются

Износы и изломы остряков, проблема с шаблонами в острие остряков. В общем внимание к уравнительному прибору намного выше чем к уравнительному пролету, потому лично мое мнение... проще и безопаснее эксплуатировать уравнительные пролеты. Правда есть такие условия, где без уравнительных приборов не обойтись, особенно на плетях длинной в перегон, с приваркой к ним стрелочных переводов алюмотермитом.

Все-таки разговор про уравнительные стыки или уравнительные приборы?
http://morepic.ru/images3/844fc4b5d219_4121.jpg
УРАВНИТЕЛЬНЫЙ СТЫК
http://morepic.ru/images3/12722920472010042621_5745.png
УРАВНИТЕЛЬНЫЙ ПРИБОР

На второй фотографии, по-моему, уравнительный стык, а не прибор.
А на первой бельгийский стык на трамвайных путях

Как я понимаю, речь про уравнительный СТЫК (вторая фотография) и уравнительные РЕЛЬСЫ.

А на стрелках износы и изломы остряков и крестовин Вас не волнуют? Может тогда их тоже уберём - пускай будет один путь от точки А до точки Б. Вот лафа содержать. Хотя, там тоже вопросы шаблонов... Тогда предлагаю вообще пути убрать - содержать ничего не надо - ура! Мы достигли коитуса! Яркий пример "логики" путейцев. Прям профессиональные Обломовы получаются, слов нет!

Внимание к уравнительному стыку, естественно, больше - это всё-таки конструкция с подвижными элементами. Тем не менее на перегон их всего два, а уравнительных рельсов - по паре пар через каждые 800 метров.
Сколько времени требуется за год на регламентную проверку двух уравнительных стыков? А на две сплошные замены ВСЕХ уравнительных рельсов? Думается, трудозатраты не сопоставимы! Я уж не говорю про продолжительность окон на эти работы и затраты на простой поездов.

Как-то не серьезно

Почему два? От КБСов отказываются в пользу сборных

Длину плети стараются довести до длины блок-участка

Уравнительные рельсы менять не обязательно, да и сезонную замену можно проводить только среднего рельса

Эх, если бы... это, конечно, гротеск, но сколько раз слышал приблизительно следующее от П и даже ЦП (!!!) при согласовании проектов: как надоели вы со своими стрелками! Вам - лишняя стрелка, а нам - куча геморроя. И стоишь, и не знаешь - то ли шутят так, то ли всерьёз. А потом отказ приходит согласования плана потому что "двойная перекрёстная"! А выбор - либо 1 (ОДНУ) перекрёстную положить, либо половину горловины перелопатить, зато сделать из обыкновенных...

Пардон, что есть КБС?
Я имел ввиду два уравнительных стыка - у первой стрелки одной станции и у первой стрелки другой станции - при длине плети в перегон.

Ну, хорошо - в 2-3 раза реже. Тем не менее.

Ну, это зависит от климата... думаю, что в Сибири где перепад лето-зима 50-60 градусов менять надо все, а не средний. Да и вообще обычный стык - самое слабое место ВСП - от них надо избавляться.

То есть Вам лень проект переделать, а путейцы - Обломовы?

КБС - клееболтовой стык. Плети длиной в перегон содержать тяжело

Дело не в лень переделать, а в здравом смысле. Реконструкция становится дороже раз эдак в 7-10... Это же и конташка, и СЦБ по полной летят. А всё из-за чьей-то лени...
Или у РЖД денег много?

На замену КБС на сборные норматив новый вышел? Сейчас, вроде, плети длиной до перегона с АПАТЕКами всегда проектируются - другого не дано.
А в чём сложность содержания плетей длиной в перегон?

Значит много, заказчик платит за то, чтобы его хотелки выполняли, а не рассказывали как ему лучше

На ДВЖД при ремонтах КБС на обычные АПАТЭКи меняют, правда и плети тогда короче перегона

Техпроцессы содержания сложнее, неравномерный износ по длине плети, большое количество изломов, отсутствие материалов ВСП...

Ну, скажем так...
Хотелки в данном случае не уместны, так как ни П, ни ЦП банкет не заказывают - деньги на реконструкцию станций даёт всегда ЦД.
А заказчик приходит ко мне как к эксперту и просит сделать хорошо. И вот КАК сделать хорошо - это, извините, моя работа, а не экплуатации. И уж тем более не той, которая умеет только ныть про "сложно эксплуатировать", а экономия затрат появляется только при сокращении длины путей/числа стрелок. Основной эффект от мероприятий всегда у движенцев - значит им и надо решать.
Если задачу можно решить за 100 рублей или за 1000, а итоговый эффект одинаков - какое решение надо выбирать? ИМХО очевидно.
Да, эксплуатация более сложного устройства более сложна. А ЦП за 40 лет существования этого изделия ХОТЬ РАЗ его пыталась улучшить? А модернизировать? Во-во. Если за 60 лет не появилось НИ ОДНОЙ новой марки крестовин, НИ ОДНОГО принципиально нового стрелочного перевода - что можно ждать от столь узкомыслящей структуры? Только "мы всегда так делали, другого нам не надо".

А про денег много... В ЦУЭП к Лукину хоть раз сходите или на совещания по Восточному полигону - послушаете как там по живому проекты режут...

Ну, ремонты мне не интересны - я занимаюсь реконструкцией. Там требование одно - сварные стыки на главных, плети в перегон.

Техпроцесс, конечно, сложнее. Техпроцессы ВАЗа и Tesla отличаются по сложности на порядки - вы за то, чтобы по-прежнему ездить на ВАЗе?
Неравномерный износ - да. Значит нужно менять технологию ремонтов с заменой изнашивающихся участков целиком. Нет абсолютно идеального со всех сторон технического решения, всегда что-то лучше, что-то хуже. Думается плюсы сильнее чем этот, безусловно, не самый приятный минус.
Изломов чего не понял?
Ну а про материалы ВСП - это уж совсем детский сад. Занимайтесь вопросом закупок и планирования потребности материалов.