Соединение строительных длин кабеля СЦБ.

[Г.М.В.]

При проектировании строительная длина напольного кабеля СБЗПУ принимается 300м.При большей длине предусматриваются соединительные муфты.В проектах каким муфтам отдавать предпочтение:наземным (МГУ,РМГ) или подземным (МСБ-П)?

[Бригадир]

Сообщение от Г.М.В.

При проектировании строительная длина напольного кабеля СБЗПУ принимается 300м.При большей длине предусматриваются соединительные муфты.В проектах каким муфтам отдавать предпочтение:наземным (МГУ,РМГ) или подземным (МСБ-П)?

Уточнить у заказчика/эксплуатационников будущего объекта.

[Yakovlev]

Существует негласное положение - на станции надо ставить наземные муфты, а на перегоне все прятать под землю. Ну а если заказчик в техусловиях напишет, то их надо выплнять.

[Shystr]

[quote=Yakovlev;61847]Существует негласное положение - на станции надо ставить наземные муфты, а на перегоне все прятать под землю.


Вы хотите, чтобы по этому негласному положению, на кабеле до входного светофора (например длинной 6км) ставить 20 муфт наземных? Так мы любую крупную станцию заставим таким количеством муфт, что придеться отдельного механика заводить на обслуживание этих муфт. Наземные ставить только в местах разветвления кабельной сети.

[Василич]

Понимая, что мнение рядового механика мало кому интересно, всё же наберусь наглости озвучить своё мнение. Если муфта СМ - однозначно под землю (сверху столбик с названием). Если разветвиловка, то надземная. И никаких передач по коробкам и муфтам светофоров. А то при ремонте или замене одного устройства, приходится выключать несколько.

[Александр]

И никаких передач по коробкам и муфтам светофоров. А то при ремонте или замене одного устройства, приходится выключать несколько.

Здесь, наверное, надо проявлять гибкость. Один маневровый в УПМке другого не мешает, лишнюю муфту из-за этого ставить нецелесообразно.
Вот на моей бывшей станции на двухпутном участке питающую коробку в середине рц проектировщики поставили по второму пути, разместив в ней трансы и второго пути, и первого пути через длиииииннные троса под вторым путём

[Василич]

Здесь, наверное, надо проявлять гибкость

Не, я за гибкость. Только если строители и проектировщики не прогнутся под мои нужды, то мне придётся прогибаться под нужды движков. Я думаю, не проблема (при нужде) завести в один патрубок разветвиловки и три, и четыре мелких кабеля.

[Александр]

Сообщение от Василич

завести в один патрубок разветвиловки и три, и четыре мелких кабеля.

В старых МУ И-81-77 были таблицы, сколько кабелей можно заводить в одну трубу

[Shystr]

В И-81-77 в приложении 3 указано, что в защитную трубу ТЯ и кабельных муфт вводится, как правило, один кабель.
В таблицах указано не сколько кабеля вводить, а какой по жильности в какое устройство допустимо.

[Александр]

Да, пардон, недоглядел. Это в шкаф до 4-х штук в одну трубу помещается

[Василич]

как правило

Оч широкое поле для творчества масс.

[led]

Василич, я согласен в плане соединительных муфт - под землю. Только не понял про столбик с названием... "СМ№-название кабеля"?
А вот с тем, что кабель не транслировать - согласиться не могу. Например есть группа выходных светофоров с пяти путей. Ну неужели будет удобно вскрывать все эти переходы для замены уса до дальнего светофора?
Да, забыл. Про рядового механика... Как только рядовой ШН (ШНС) узнает, что на его устройствах планируется реконструкция, он должен всеми путями продавливать свои хотелки, попытаться выйти на проектировщиков и держать с ними связь. Я понимаю, что это утопия, и никто так не делает. Но эксплуатация 100% заинтересована в таком подходе к реконструкциям.

[Yakovlev]

Как только рядовой ШН (ШНС) узнает, что на его устройствах планируется реконструкция, он должен всеми путями продавливать свои хотелки

Полностью согласен, когда проектировщики приезжают выбирать трассу кабеля и свободные места в релейной, то они акт составляют и в этот акт надо все и вписать. Иногда помогает.

[Василич]

я согласен в плане соединительных муфт - под землю. Только не понял про столбик с названием... "СМ№-название кабеля"?
А вот с тем, что кабель не транслировать - согласиться не могу. Например есть группа выходных светофоров с пяти путей. Ну неужели будет удобно вскрывать все эти переходы для замены уса до дальнего светофора?
Да, забыл. Про рядового механика... Как только рядовой ШН (ШНС) узнает, что на его устройствах планируется реконструкция, он должен всеми путями продавливать свои хотелки, попытаться выйти на проектировщиков и держать с ними связь. Я понимаю, что это утопия, и никто так не делает. Но эксплуатация 100% заинтересована в таком подходе к реконструкциям.

Ну со столбиком, эт я может и лишнего, хотя как посмотреть. А вот с трансляцией, тут я буду стоять на своём. Один из последних примеров - надо менять монтаж и муфту на св-ре Ч2, через его муфту трансляция на Ч4. Прошу окно на Ч2, а выключаю оба - движки не соглашаются. Пришлось от разветвиловки кидать кабеля до Ч2 и Ч4, преключать Ч4 и только потом Ч2. А сколько раз, меняя коробку по одному из главных путей, приходилось выключать секции и по другому. А оконные дни даются только по одному из путей, вот и распинаешся перед организаторами движения, пока втолкуешь. В некоторые коробки забивалось до десятка передач (соединиловка а не путевая коробка).
А по второму вопросу согласен. Неважно ШН,ШНС или ШЧУ, важно чтобы хотелки были грамотными.

[Александр]

Сообщение от Василич

Пришлось от разветвиловки кидать кабеля до Ч2 и Ч4, преключать Ч4 и только потом Ч2

Поездные сигналы последовательно включать-это конечно извращение.
В старых картах по монтажу светофоров монтаж сажался через штырь, чтобы наконечники не коротили, то есть четыре провода на семиштырку. При двухнитевых лампах вся УПМка и занимается.
Два-три маневровых последовательно включить, плюс рц туда же- не вижу проблемы