Он и стоит на каждой РЦ, стрелке, светофоре и называется это СТДМ, ГИД, КАСАНТ, но это на России. На каждой паре жил кабеля, это перебор.
Александр Михайлович, я неспроста переспросил. Не сочтите за ловлю блох, но истина дороже.
Итак, мною было прочитано следующее: -
Далее эта позиция была ещё раз подтверждена:-
Из выше перечисленного следует, что официальные (принятые к учёту) статистические данные соответствуют истине не более чем 20% и рассматривать их не корректно.
У каждого своя правда? А как вам вот такое заключение?
«Протокол заседания секции «СЦБ и компьютерные технологии на промышленном транспорте» ассоциации «Укрведтранс»,
г Алушта, сентябрь 2011г.
Приложение 1
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАПИТАЛЬНЫХ ЗАТРАТ И ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ РАСХОДОВ НА СОДЕРЖАНИЕ УСТРОЙСТВ
КОНТРОЛЯ ПУТЕВЫХ УЧАСТКОВ НА ОСНОВЕ РЕЛЬСОВЫХ ЦЕПЕЙ И СЧЕТА ОСЕЙ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА
…..
Надежность и безопасность
Сложность эксплуатации рельсовых цепей приводит к большому числу их отказов (на ж.д. транспорте - до 40 % всех отказов устройств СЦБ).
Председатель секции, профессор УкрГАЖТ В. Ф. Кустов.»
Откуда цифра 40%? Из той же продажной статистики? И зная об этом ООО НПП "САТЭП" строит на этом свою техническую политику? Да строит. Вот такие нынче времена!
Или, все-таки, 40% достоверны? Хотя бы по «проявлению»?

Это конечно хорошо, что в России стоит. Только не подскажите, сколько процентов устройств (от общего числа устройств) оборудовано устройствами контроля ? Только не понял причем ГИД-график исполненного движении ? По факту техническими устройствами пользуются кто ? Диспетчера: ШЧ и поездные. Сколько «стоит» отмазать отказ у ДНЦ или ДГП сказать? А попробуйте отказ у начальника службы (Ш), УРБ или НГ отмазать?

Согласен, перебор. Пару жил в каждом кабеле контролировать – пойдет ? Пару, а не одну жилу, надеюсь догадались почему ?

Я готов подтвердить свой слова в суде (шутка, в смысле не отказываюсь).

Есть такая книга, Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, "Манипуляция сознанием":

Советую всем прочитать.

Так вот, в каком-то разделе описывается эксперимент: на совещании выступал докладчик. Во время доклада все участники конспектировали его выступление. Так вот, после того, как был проведен анализ законспектированного, наблюдатели очень удивились результатам: у каждого была «своя версия» доклада. Прикол в том, что «Люди хотят слышать только то, что хотят» !!!

Поэтому я с Вами соглашусь: У каждого своя правда!

Без комментариев. Нет, у меня есть комментарии, как минимум три комментария: с точки зрения здравомыслящего СЦБиста, с точки зрения ведения бизнеса, с точки зрения нормального человека, когда-то бывшего в Алуште на подобной конференции. Но я воздержусь от комментариев.

Понимаете в чем проблема, эксплуатация, скрывая отказы, выглядит перед вышестоящим руководством благополучно. Формирую статьи расхода на эксплуатацию (и не только), здравомыслящий руководитель, проанализировав «благополучную обстановку в отрасли», принимает решение: у них (в СЦБ) порядок, денег выделяем немного. А теперь задайте вопрос старшим электромеханикам: сколько они «просят» для обеспечения бесперебойной работы устройств и сколько получают? В России может и лучше со снабжением, в Украине – бяда!

Александр Михайлович, слава богу, оказалось мы об одном и том же, но в разных тональностях. Проблема в эксплуатационниках, точнее в существующей системе. Имеем стат.данные с 100% достоверностью - не имеют премии, имеют премии - не имеем достоверности. Вилы!
Про ГИД - «Только не понял причем ГИД-график исполненного движении ?». Во всей махине которая формирует стат.данные и прочее, ГИД решает не только титульную функцию, но и другие, в том числе и статистическую.