Ни как. Если АП расматривать как исполнительный автомат, то он скорее конечный автомат, чем цикличный. И синхронизация в нём не нужна, т.э. команда на исполнение- исполнение- а там трава не рости.
Ни только задавался, но и учтено. А именно; схемы построены так, что при любом изменении С, схема должна уйти в безопасный отказ. Т.е. опять, хоть трава не рости.
Из тойже серии, что и таймер на АП. Поставили регистратор....а какой? Видео, фото, нейтронов. Один стоит уже, АПК или АДК или иной.
С утра и такие мысли у tyubik-а возникают. Жаворонок наверное, я так не могу. У меня после 16-00 только мосх просыпается и до 1 ночи.

Малое время работал в лаборатории и периодически приходили распоряжения "проверить переезды" в различных вариациях, но методологии проверок я не встречал. Интересная тематика, между прочим.

tyubik добавил 26.01.2012 в 09:20
Трава может и не расти, но вот фактические временнЫе параметры ОТ момента вступления поезда на участок извещения ДО закрытия (открытия) при различных скоростях проследования знать не мешало бы.
Особливо касается переездов в горловинах и на участках удаления (с бело-лунными огнями)

Да так и проверяют-раз, два, три, четыре, пять...., в лучшем случае-по секундомеру мобильника, это если ШН в настроении, а если нет или ШН тупой-то просто переписывает предыдущие данные, сделанные так же.

Да как проверяют я знаю)))))))))
Вопрос: А как надо проверять?

Это беспорно, но это вопрос не синхронизации.

tiksi добавил 26.01.2012 в 09:33
Как? Прочитать инструкцию и проверять. Более ни как.

Здрасти-приехали! А что же это? Как раз вопрос СИНХРОНИЗАЦИИ параметров проверяемого и проверочного оборудования.

Мы о разном (чую с электронщиком говорю). Давай оговорим сразу, здесь, и навечно, что такое синхронизация на АПС. Прошу. Начинай.

не электронщик я, не дрейфь.
В моей интерпретации синхронизация параметров - фиксация меток времени события с минимальной погрешностью. Пример: за начало отсчёта принимаем момент вступления поезда на участок извещения. Как это делается? Накладывается шунт, сообщается проверяющему, тот убеждается по путевому реле (повторителю), что это так и начинает отсчёт времени по неведомым часам.
Надо: прицепиться к свободным контактам путевухи и автоматически запустить отсчёт времени поверенным прибором с момента размыкания ось-фронт.

В этом случае, ДА! Синхронизировать метки нужно. Мы говорим только об измерениях. Но! Синхранизация подразумевает линию связи между аппаратами. У нас её нет, ну можно конечно найти пару жил, но не хочется делать лишнее. И поэтому проверять параметры будем по документации проектировщиков:
1. Проверяем место начала срабатывание извещения. Здесь понятно, встаём у стыка, ждём поезд или ложим шунт. Место НачалоИзвещения нашли.
2. Поверяем времена. Началом извещения на АП будет лампочка светофора гужевого. Готовимся, загорелась, жмём сикундометр, ждём голову поезда на АП, ещё раз жмём секундометр, смотрим на цифирьблат, сравниваем с цифрой в проекте. если сошлась, ОК. Если нет, то чешим репу.
Как видно из выше написаного, синхронизации не было.
Впрочем была, в нашем мосху, но то другая тема.

Слабые места. Субъективные параметры.Про них и речь.

Точность измерения не оговорены в документах. Ни чего не остаётся как измерять "Как можем". Вопрос метрологии однако. Дела серьёзные.

да кто ж спорит-то)))))))
Упрощенчество до добра не доведёт. Особенно в вопросах переездной автоматики

Встречался таким. В таблице проверки параметров переезда указано: t изв.=31с; измеренное значение тоже 31с. Это значит, что измерения делали при максимальной скорости исходя из условий работы переезда. К примеру 100 км/ч. Но ведь я знаю, что по приказу тут более 80 км/ч никто быстрее не поедет.
Кого обманываем? Нет, неправильно, никого не обманываем, а "честно" заполняем проверочные таблицы.

А, иногда хочется рукой махнуть, да что-то останавливает.

:raD: