Сколько должны жить системы СЦБ
 

Коллеги, готовится к выпуску новый стандарт "Порядок продления назначенного срока службы", разработанный ПКТБ ЦШ. Предлагаю обсудить, а может быть и выработать свои предложения.

вот мои вопросы и предложения:
Предложения, вопросы замечания по стандарту
«Порядок продления остаточного срока службы».

I. Для вновь вводимых систем.
П.5.2. Зачем устанавливать Тсл.н, Тсл.н.сп, Тсл.н. если эти сроки можно будет продлять? Это вызовет неопределенность при планировании замены систем и соответственно создаст сложности при планировании бюджета ОАО «РЖД».
Предложение: Система подлежит безусловной замене при достижении предельного срока установленного разработчиком (без всяких оценок). Работы по оценке новых устройств проводить только в исключительных случаях.
ОАО, в свою очередь, должно определить из опыта эксплуатации минимальный срок службы систем, с которым разработчики выпускаются на рынок.

II. Оценка старых систем.
2.1. Предложение: Необходимо установить допустимый процент кап. вложений, при превышении которого считать ремонт не рентабельным и проводить замену системы.
2.2. Согласно стандарта, рабочая комиссия составляется из работников дистанции. Где брать трудовые ресурсы на реализацию программы оценки?
Предложение: На дороге должна быть создана отдельная группа по оценке систем (при необходимости создать несколько).
2.3. Согласно п.6.1.4 программу оценки разрабатывает разработчик системы, в тоже время в бланке «Заключение рабочей комиссии» программа оценки как бы определена. Так всё-таки, какой программой пользоваться?
2.4. Необходимо установить критерии оценки устройств, как для рабочей, так и для квалификационной комиссии.

Мне кажется что этим должны заниматся люди которые понимают. А то получится что рабочая группа напишет одно а класификационая другое:-)

думаешь, замшч не понимает?

ЗамШЧ прекрасно понимает и может дать только субъективную оценку, но не может обосновать ее на научном уровне. По хорошему этим должны заниматься люди из НИИ, которые смогут оценить состояние оборудования и выдать свои рекомендации по предполагаемому продлению срока службы обследованных устройств.
Я уже этим занимался. Пришли люди из института и в течение 3-х месяцев изучали состояние обслуживаемых устройств. И как обычно все внезапно закончилось на самом интересном месте. Когда почти было готово заключение о состоянии устройств и они должны были передавать документацию о состоянии обследованных устройств... внезапно закончились деньги.

Опять попытки сэкономить... . И продемонстрировать "нужность" ПКТБЦШ.

Ну хорошо, отменяем усталость и старение материалов и людей, берем ответственность на места распыляем. Ранее выходящие из эксплуатации изделия по истечению срока находясь в эксплуатации ожидали замены, больше так не будет. Теперь не предупреждаем отказы, а неизбежно их и их последствия ликвидируем... Вот так вот, одной бумажкой выработка ресурса в 60%(местами 80%), по данным счетной палаты, резко превращается... в тотальное обновление? в бесконечность эксплуатации? Чего мучиться, отменить сроки годности и эксплуатации и делов))... Скажете бухгалтерия и налоговая не поймут? Да ну их, им не дожить и не понять, чего они смыслят в бессмертии...
Продление сроков эксплуатации-падение заказов, падение заказов-утрата технологий и модельных единиц и рядов изделий, сокращение выпуска, производств, науки, персонала... ПКТБ ЦШ держит и согласовывает ТУ изделий в которых все сроки прописаны, за свой счет и на свой риск ТУ менять значит не хотим... Ну да, гениально, а после вас хоть потоп... Занавес...

не такая должна быть оконцовка: Занавес... должна быть: саван... венки...

Да, Алексей, ты опять прав: продление ресурса приведет к падению производства в том же ЭЛТЕЗА. Кто, кстати, поручил ПКТБЦШ подбной ересью заняться? И зачем?

tyubik добавил 07.09.2014 в 10:50
Пре беглом взгляде на аватарку подумал, будто сообщение от Суховерши. Тем не менее, Афанасий, разделяю твою точку зрения.

Афанасий 7*8, критика поставленой задачи реализуемой ПКТБ ЦШ должна иметь место и мы ее прочитали. Что дальше? Отказаться от любого решения этого вопроса? Типа, рынок все решит? В таком случае результат очевиден, нет предмета, нет проблем.
Есть предложения?
Тюбик! Не жди личного приглашения. Подключайся.

Дело не в бухгалтерии и бухгалтерах, которые не смыслят в устройствах и сроках их службы. Бухгалтера знают что есть срок, который определяется 10-15 годами в течение которого амортизационные отчисления должны привести к тому чтобы остаточная стоимость устройств не превысила цифру по которой эти самые устройства можно было бы списать. Именно для этого и создается комиссия по списанию.
Никакая квалификационная комиссия не сможет оценить усталость и старение материалов обслуживаемых устройств. Именно по этой причине заключительную оценку и должны давать компетентные структуры, которые могут провести лабораторный анализ материалов из которых состоят устройства и после этого дать заключение на продление срока эксплуатации устройств.
Никакая другая комиссия состоящая из уважаемых ШЧ, его зама, инженеров, старшего электромеханика не сможет оценить состояние устройств "на глаз". Они могут только оценить состояние устройств по внешнему виду, т.е. качество обслуживания, а не их техническое состояние

APCnik, написано вроде складно, хочется и согласится с доводами. Но есть проблемка. Ни где в мире не существуют специалисты которые могут оценить остаточный срок эксплуатации по износу деталей СЦБ (экскаватор, ракету, ножгицы, синхрофазатрон, уховертку и пр.). Если такие объявляются, то шарлатаны или им жрать нечего.
Но делать что то надо. Ранее было амортизация, но с ней денег не хватает. Пытаются сыграть в срок остаточный по износу. Нормально. Метод не ахти какой точный и достоверный, но приемлем.
Утверждать что ШЧз не потянет посчитать ln v(-et), опрмечиво. Инженеров уважать надо, а не гнобить. Впрочем я вас понимаю. Такие вот времена ©

Чему радуешься, правдорубец: очевидности?
Ха-ха-ха. Робот Вертер.
Состязание роботов гитаристов.
Ги-та-рис-тов. А-а-а... .

Luke, тему замутил и в кусты. Что сам то?

я за вами внимательно наблюдаю:)