Пишем свой САПР
 

В данной теме обсуждаем создание совместного САПРа.
А также всё связанное с существующими САПрами. Их недостатки и преимущества.
Пока предлагаю написать САПР по созданию кабельной сети. Включая все необходимые расчёты.
Какие есть предложения? Кто хочет поучаствовать?

Были у меня такие идейки. Только представить себе: вводишь путевое развитие, расположение объектов, ординаты, остальные параметры - и она рисует тебе готовый кабельный план со всеми рассчётами. Было бы супер, однако это - трудоёмкая и сложная работа, которая потребует немало усилий и времени.
Я готов поучаствовать)

Что умею: программирование в Visual C++ с использованием MFC на уровне чайника) Но собираюсь повышать свои знания.

Можно начать с простой программки, которая будет считать длины кабелей и жильность по нарисованному кабельному плану. После уже можно заняться тем, чтобы прога сама рисовала план по введённой "однонитке". Ведь второе не так уж просто, так как надо вдолбить программе много мельчайших подробностей.

Так делают большинство программ. Я же думаю стоит пропустить шаг рисования путевого развития (но не исключить рисование его в будующем). Бывает такое что нужно только каб сеть сделать, или доделать существующую.

Представляю себе программу так: рисуем в AutoCAD или Visio (определимся чуть позже) из готовых блоков схематично каб сеть стрелок, сигналов, и т.д. Все необходимые расчеты можно сделать либо в отдельно написанной программе либо в Exel. Самое главное это то что программа должна быть написана с толковой справкой и обучение в ней должно происходить самостоятельно в кратчайшие сроки.

- тогда надо разбираться в формате файлов AutoCAD или Visio. Проще сделать редактор в самой программе. из типовых блоков в ней набирается кабельный план, а потом она производит расчёт длин, жильности, рисует диаграммы лучей и примерный вид трассы кабеля. Только тогда придётся вручную вводить число пересакаемых путей для каждого кабеля.

В пользу AutoCAD думаю можно отнести возможность вставлять съемку в файл. DCL думаю не стоит привлекать. Можно Lisp, а можно и любой другой язык прикрутить. В пользу удобств думаю можно попробовать динамические блоки. Также есть возможность вставлять таблицы Exel прямо в чертеж (но они там немного ограничены), но вполне можно связать с реальной таблицей Exel. Например пробовал связать AutoCADовский чертеж с Exel для подсчета количества приборов на комплектации. В файле Exel вбиты все возможные приборы, рамкой на чертеже выбираются комплектации и в полученной таблице уже все посчитано.

Чтож. Для начала нужно грамотно сформировать ТЗ. А на чем писать - это вопрос десятый.
Ivan, в фомате файлов Autocad разбираться не нужно, dxf - весьма универсален.
Если писать навесок на Акад, то тем, кто знаком с Си желательно поразбтраться с ObjectARX.

Autocad лучше чем Visio. Это однозначно. Формат файлов не надо разбирать. Работаем на листе и доступ с Lisp или VBA к листу стопроцентный. Excel не нужен. Все расчеты в программе. На форуме есть участник Kycok, у него имеется макрос по подсчету приборов по комплектациям, с выводом в Excel. Попросите, он даст :)
Для примера выкладываю макрос (если что пользователь/пароль scb) по подсчету спецификации кабеля по кабельным сетям с подробной инструкцией по пользованию и установке. Готов помочь в написании программ, как уже где то говорил - владею Autocad+VBA и Delphi (можно и в связке с Autocad). Времени свободного правда не много, но если что то будет интересное то с удовольствием попишу. Составляйте ТЗ. И самое главное: не нужно придумывать велосипед. Самое оптимальное это Autocad с динамическими блоками + надстройка на Lisp или VBA (кто в чем умеет). Спасибо за внимание :)

полностью согласен с Avton.

Давайте составим ТЗ!
Вот мое предложение:
1. Программа должна быть с возможностью усовершенствования. Т.е при добавлении программы схемплана, двухнитки она должна будет опираться на него.
2. Все формулы и константы должны хранится в редактируемом файле (.doc .txt .xls) для возможности редактировать данные пользователем.
3. Вся программа должна выполнятся в одном приложении. Т.е запуск второстепенных приложений должен происходить от главного окна. (AutoCAD).
4. Наличие справки по каждой команде и интуитивный интерфейс.
5. Наличие шаблонов и примеров для тренировки.

Корректируем, добавляем!

Попробовал я АРМ ПТД. Вердикт - не удобно! Мне в плане удобства больше нравится b-cad. В способе набора принципиалок очень нравится как реализованно выбор реле.
Т.к. желающих смотрю каб сеть поубавилось, я тогда буду продолжать делать то что делал уже года 3-4, а именно динамические блоки. Только сейчас мысль сделать как в b-cad, но с возможностями динамических блоков. Задача сложная, но вполне реализуемая.

И я попробовал АРМ ПТД, по мне чудово! Особенно однонитка, никаких заморочек. Почти автомат! Жаль двухнитка в выложенной версии не работает.

Пока мне довелось поработать в АРМ ПТД, КСА ТЛП ЭЦ, B-CAD. По идее они все должны уметь все делать, но полностью автоматизировать процесс проектирования нельзя, у всех этих программ получилось это сделать в разной степени. У АРМ ПТД достаточно не удобный интерфейс, коряво вычерчено и неудобно. Если захочется сделать что-то по мелочи то это скорее всего только через разработчика. Вот например со штампами я так и не разобрался, возможно ли там сделать другой штамп? Бывает что штамп нужен координально другой.
КСА ТЛП ЭЦ стоит сумасшедших денег. Умеет много, интегрирован в AutoCAD (стоимость растет). Но сделан он настолько неудобно насколько можно. Его писали еще во времена 14го када. Он по интерфейсу так и остался на том уровне. Блоки делал похоже вообще школьник - все криво и косо. По удобству самый лучший B-CAD. Но своя среда для черчения все таки его портит мне кажется. Дело в том, что иногда нужно гораздо больше возможностей для чертежа, чем это может позволить редактор написанный только для СЦБ. Хочу вставить съемку, хочу часть чертежа спрятать на другой слой, хочу..., хочу - а низя. AutoCAD тем и выиграл, что универсален и почти любое под него можно написать приложение.

Шуруп, попробуй САПР разработки ГТСС. Сейчас он вроде бы "КАСПР" называется. :)
- сделан как раз под автокад.

ВТД - ПТД и САПР ГТСС - конкурентные продукты.

Один сделан на базе автокада, который дорогам закупить - дорого.
Другой - разработан собственный формат, но функциональные возможности попроще.
КАСПР - в основном ставится в проектных институтах, ВТД насколько я знаю, более распространен в техдок. дорог.
Вобщем, вполне себе соперники.

Rom, я бы не против попробовать новый САПР от ГТСС, но я знаю сколько он реально стоит и мне даже мечтать о нем страшно.

Интересно как узнать какой продукт лучше, если чтобы попробовать его надо купить хотя бы одну версию. :eek:

ну и сколько килорублей нынче просят за САПР (ГТСС) (не считая автокада) и за АРМ -ПТД для сравнения ? или инфа шибко секретная :) ?