А кто слышал про arm-ud? Что за он?

Задачей Отраслевого формата является хранение технической документации со всеми атрибутами, которые могут понадобится всем разработчикам САПРов!!! А вот задача конвертеров, это уже задача разработчиков соответствующих САПРов!!! ПГУПС представляла ГТССу конвертер из КАСПР в ОФ-ТД! Так что это реально и ГТСС сам может и должен эти конвертерыпридумывать!

А кто решает какие атрибуты могут понадобится всем разработчикам САПРов? вот для того,чтобы показать живучесть этого формата и полноту входящих в него данных в том числе и нужен конвертор,причем не один,а столько конверторов сколько отраслевых форматов выпускается!!!это первое..и второе сам принцип конвертации после того,как проект уже выпущен проектировщиком в своем формате уже порождает ошибки при конвертации и концов уже будет не найти,а результат...некачественная проектная документация, и хаяние проектировщиков

Насчет атрибутов решают сами разработчики САПРов и насколько я знаю - ПГУПС не отказывается от дополняемости формата, если будет необходимость!!! Насчет некачественной документации после конвертации я не согласен! Конвертор не должен изменять документа он просто переводит готовые схемы в формат, которые могут прочитать все пользователи и некачественную проектную документацию может выдать только сам проектировщик или САПР на котором он работает!!!

то,что он не должен изменять это понятно,но в жизни то как получаться может?приходит на завод или на объект для монтажа проект в этом отраслевом формате с ошибками..и как искать кто виноват?в проектный институт звонят-там проект в своем формате и все корректно,а дальше после перевода в ОФ ТД никто конечно проверять второй раз документацию не будет..и вот получается виноват конвертор,то есть некое промежуточное звено между проектировщиком и монтажником..черный ящик спроса никакого с конвертора с этого...

А что уже ктото на завод отправлял документацию в ОФ-ТД?? Вобщем чтобы пользоваться конвертерами надо сначили их тестировать на примерах!! И если на всех примерах всё переводиться то коммисия ЦШ их может принять. Например насколько я знаю ГТСС давно дали два схематического плана ПГУПС для конвертации в ОФ-ТД и ПГУПС доказал что это задача реализуемая! Поэтому на мой взгляд, ГТСС сам может для всех других документов писать конвертеры - это реально!!!!!

нет,никто не отправлял,я просто предполагаю такой вариант..а насчет того,что ПГУПС доказал там чего то..если бы он доказал работоспособность конверторов,хотя бы на готовых примерах, то уже конвертор давно был бы принят ЦШ и об этом ПГУПС трубил бы направо и налево,а пока,что тишина и я делаю вывод,что ничего ПГУПС никому не доказал

Насколько мне известно, просто гтсс не хочет чтобы был формат, поэтому нет продуктивной работы по конверторам. А работа идет, но не быстро, а сам Ершов трубит, что ничего нет

посмотрим на результаты работы..а насколько мне известно гтсс не против формата, а просто задает справедливые вопросы,почему в качестве отраслевого формата не выбран формат AutoCAD, принятный в большинстве проектных институтов и привычный для работы проектировщика и этот же AutoCAD должен иметься также в дистанциях

парадокс:
Не хватает денег у ржд на "автокад" для каждой дистанции.
Но при этом вся ТД приходит из проектных институтов только в "автокаде". И будет приходить :)

Ну и ещё: не заменят электронные варианты чертежей простых бумажек, портянок с подписями причастных.
Тоесть начальству общее представление получить - пожалуйста, это здорово.
Ну а как дойдет до дела: бумажная копия подписанного экземпляра - одно, а электронный вариант чертизнаеткакой редакции - совсем другое. Куда уж там САПРы-конверторы, простой электронный чертеж на веру не принимаешь и времени разбираться нет.

Постойте. Если ШЧ попросит сохранить чертежи в dxf, то никто не откажет. А dxf уже можно много чем открыть.

ну вот хотя бы формат dxf можно было взять за основу отраслевого формата,но почему было принято другое решение?!

Почему не Автокад??? Причин много. Во первых, так как это отраслевой формат он должен быть от отечественных производителей! Во-вторых, формат расширяемый и производители должны его поддерживать! Не думаю что фирма Автодеск будет этим заниматься. В-третьих, где можно найти описания формата dwg? А формат xml довольно прозрачный и в нем любой может разобраться! В-четвертых, это конечно стоимость!! Автокад стоит кучу денег и тогда его надо ставить в каждое ШЧ по штук 5 на каждой дороге... дороговасто будет... А с форматом ОФ-ТД уже работает АРМ-ВТД, который есть на всех дорогах во всех ШЧ!!!

стоимость это во-первых, а не в-четвертых.
если для домашних юзеров автокад бесплатен, то для корпоративных такой путь не очень приемлем

Подобные доводы могут закончится тем что в один прекрасный момент РЖД закажет разработку нового специального формата под названием, скажем, "ОФ-проектирование-СЦБ". :d
"Оправдания" будут похожие:
AutoCAD - мировой стандарт, не надо изобретать велосипедов. Проектные институты "слезать" с него в принципе не будут. Редактировать присланные схемы, естесственно, надо в автокаде.
Скажут что в каждой дистанции уже стоит как минимум одна лицензия (а есть дороги где закуплен полный комплект). Есть бесплатные просмотрщики формата - всем поставить (Volo View, True View скачать ЗДЕСЬ, размер - 300 килобайт).

Далее скажут что ни в одном САПРе до конца проект доделать ещё никому не удалось - часть правок всегда вручную, в последний момент, и, извините, так будет всегда (никакой крамолы).

В результате, САПРы тут не причем, всё дело сведется к одному: необходимо организовать сервера проектной документации, предоставить доступ проектировщикам, дистанциям СЦБ, руководству дорог, решить серьёзную проблему: электронный документ должен соответствовать последней версии бумажного (это и разработчикам надо подумать КАК и серьезные организационные меры на дорогах надо принимать).

По рекламкам АРМ-ТД почти всего из этого добились. Только вот не в формате, не "автокад". Работникам ТехДок схемки с нуля перерисовывать приходится. Зачем!? :p