![]() |
А там не ЭЦ-ЕМ?
|
Кстати, неплохо бы ревизоров на кол посадить, и на замену тем, кто разбирается в 5S и покраске, найти того, кто разбирается в технике.
Здесь невооружённым глазом видно проектную ошибку. Причём, эту ошибку можно увидеть даже если бы извещение отработало как надо. И схемы для её поиска смотреть не надо. |
Цитата:
Схемная ошибка, да. Похоже, что очень давняя. Только проявлялась она - в одной очень конкретной поездной ситуации, которая собирается крайне редко. Проверок "на эту тему" - ни в каких методиках нет. Ну а при анализе схем "глазами" - все очевидно, по крайней мере - если "удачно" нарисовано. А если нарисовано "неудачно" - то и глазами не очевидно. Схем я пока не видел... |
Цитата:
Обнаруживается не глядя в схемы, а только глядя по сторонам. |
Цитата:
|
Цитата:
Есть такой вариант в МУ. |
Тема перенесена
Эта тема была перенесена из раздела Нарушения безопасности на сети дорог.
Перенес: Admin. Держитесь и всего вам доброго. |
Цитата:
Почему на переезде "перегонный" автомат вместо "станционного" полуавтомата? |
Цитата:
|
Цитата:
Есть дороги, на которых "автоматов" вообще нет - уже много-много лет! Хоть на станциях, хоть на перегонах... |
Цитата:
Почему там "автомат"? Его там быть не должно было даже теоретически. "Полуавтомат" вместо "автомата", как в приведённом Вами примере, быть может запросто, а вот наоборот... Там пересечение пути, похожего на станционный, соответственно - только "полуавтомат". |
Цитата:
|
Цитата:
Я считаю, очень даже неплохо бы было все "автоматы" перевести на "полуавтоматы". Надеюсь, этот случай станет "толчком". |
Цитата:
|
Цитата:
:sm530::thumbup1: |
| Часовой пояс GMT +3, время: 12:53. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot